Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А65-20317/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-20317/2020


Дата принятия решения – 16 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина», г.Киров обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 1 502 436,58 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 453 845,90 руб., продолжая начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска 1 956 281,80 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности, диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью «Регион-Шина», г.Киров (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковому заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г.Нижнекамск о взыскании задолженности в размере 1 502 436,58 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 453 845,90 руб., продолжая начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства, а также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество в пределах суммы иска 1 956 281,80 руб.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил отложить судебное разбирательство, поскольку один из представителей находится в очередном отпуске, а другой – принимает участие в Нижегородском городском суде РТ. При этом представитель не приложил письменных доказательств, а также не обосновал необходимость участия представителей в судебном заседании, принимая во внимание то, что отзыв по существу заявленных требований не представлен. Кроме того ответчик не был лишен своевременно направить отзыв до судебного заседания или заявить ходатайство о проведении такового с помощью видео-конференц связи.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2018 (резолютивная часть оглашена 10.07.2018) по делу № А28-7080/2016 в отношении ООО «РЕГИОН-ШИНА» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 610025, <...>, далее — ООО «РЕГИОН-ШИНА)) введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника назначена ФИО3, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 16635, 620075, Свердловская область, г. Екатеринбург, а/я 3). Сообщение № 66030297193 о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 21.07.2018.

Конкурсным управляющим должника при проведении инвентаризации имущества должника обнаружено, что в соответствии с товарной накладной от 12.09.2016 № 686 ООО «РЕГИОН-ШИНА» передало, а ООО «ТД «КАМА» приобрело товар (автомобильные шины) различных марок на общую сумму 1 502 436,58 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику о взыскании денежных средств по товарной накладной от 12.09.2016 №686, однако претензия была оставлена должником без удовлетворения, со ссылкой на прекращение обязательств сторон путем зачета требований.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК Рф.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как указано ранее, ответчик в ответе на претензию сослался на соглашение о зачете взаимных требований от 26.09.2016. Однако, определением Арбитражного суда Кировской области от 31.07.2019 признано недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 26.09.2016, заключенное между ООО «РЕГИОН-ШИНА» и ООО «ТД «Кама». ООО «РЕГИОН-ШИНА» восстановлено в правах на сумму 1 502 436 рублей 58 копеек задолженности перед ООО «ТД «КАМА».

Последующая претензия о взыскании денежных средств по товарной накладной от 12.09.2016 № 686 на сумму 1 502 436 рублей 58 копеек, также оставлена ООО «ТД «КАМА» без удовлетворения.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 453 845,90 руб. Проверив приложенные к иску документы, суд признает расчет верным. Соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном объеме подлежит удовлетворению.

Истец просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение обязательств» данное требование также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, основанные на представленных истцом документах, включая договор поставки, универсальные передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом при принятии иска, 32 563 руб. подлежат взысканию с ответчика в силу ч.1 ст. 110 АПК РФ как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г.Нижнекамск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Шина», г.Киров (ИНН <***>) задолженность в размере 1 502 436,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 453 845,90 руб. за период с 22.09.2016 по 25.08.2020, продолжая начисление процентов с 26.08.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кама», г.Нижнекамск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 563 руб. госпошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова