Решение от 21 сентября 2022 г. по делу № А40-175495/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-175495/2022-63-1343
г. Москва
21 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***>

к ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002", 125362, <...>, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании 4000000 руб.

при участии:

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.05.2022 №1-1143-5734;

от ответчика – ФИО3 по дов. от 15.10.2021 №б/н;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002", 125362, <...>, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 4000000 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2019 между истцом (Заказчик-Генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 25.10.2019 № 416-0919-ОКЭФ-1/Н (далее - договор) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству «Технологическая часть ТПУ на ст. «Аминьевское шоссе», этап 1 «Подземные пешеходные переходы» (далее - объект).

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик принял на себя обязанность выполнить все работы на Объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в области строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора, подрядчик формирует по каждому виду фактически выполненных работ на основании сметы, утвержденной заказчиком-генподрядчиком «В производство работ», исполнительную документацию на фактически выполненные работы, указанные в соответствующем акте о приемке выполненных работ (форма № КС-2), подрядчик обязан передать заказчику-генподрядчику вместе с актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) по соответствующему виду фактически выполненных работ исполнительную документацию по данному виду фактически выполненных работ на основании отдельного акта приема-передачи исполнительной документации (по форме приложения № 5 к разделу № 21 приложения № 3 к договору), подписанного сторонами.

В соответствии с п.п. 8.1.42, 9.5 договора, подрядчик передает заказчику-генподрядчику исполнительную и другую документацию, обязанность по составлению которой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации возложена на подрядчика, необходимую для получения разрешения уполномоченных органов исполнительной власти на ввод объекта в эксплуатацию.

Состав и порядок ведения исполнительной документации при осуществлении строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства разработан в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и обязательными требованиями технических регламентов (норм и правил) (п.6 ст. 52 ГрК РФ, постановление Правительства РФ от 01.02 2006 № 54 «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации», приказ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 РД-11-02-2006).

В процессе строительства, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства лицу, осуществляющему строительство, необходимо оформлять исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение зданий, сооружений и их элементов на всех стадиях строительства по мере завершения определенных этапов работ. Исполнительная документация, оформленная в установленном порядке, предъявляется исполнителем при приемке работ и при приемке объекта в эксплуатацию. При сдаче объекта в эксплуатацию исполнительная документация в комплекте с другими документами передается эксплуатирующей организации на постоянное хранение и используется в процессе эксплуатации.

К исполнительной документации относятся: акты приемки геодезической разбивочной основы, исполнительные геодезические схемы возведенных конструкций, элементов и частей зданий, сооружений, исполнительные схемы и профили инженерных сетей и подземных сооружений, общий журнал работ, специальные журналы работ, журналы входного и операционного контроля качества, журнал авторского надзора проектных организаций (при осуществлении авторского надзора), акты освидетельствования скрытых работ, акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты испытаний и опробования оборудования, систем и устройств, акты приемки инженерных систем, исполнительные схемы расположения зданий, сооружений на местности (посадки), являющиеся исполнительной архитектурной документацией, рабочие чертежи на строительство объекта с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений), сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ, другие документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, по усмотрению участников строительства с учетом их специфики.

Требованиями нормативной документации, касающихся производства строительных работ (Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» (п. 8.2.1), предусмотрена обязанность подрядчика помимо результата работы предъявить заказчику исполнительную документацию по выполненным работам.

Пунктами 7.2.3 договора, 2.1.7 Регламента по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями (раздел № 21 приложения № 3 к договору) заказчику-генподрядчику предоставлено право давать обязательные для подрядчика предписания (акты-предписания) при обнаружении отступлений от рабочей документации, нормативно-технических документов, договора и приложений к нему, при наличии замечаний к составу, форме исполнительной документации, инженер строительного контроля /исполнительной документации заказчика выдает подрядчику предписание со сроками устранения замечаний, но не позднее 1 (одного месяца) с даты выдачи предписания.

Подрядчику своевременно по накладным была передана Рабочая документация «В производство работ». Строительно-монтажные работы на объекте были выполнены подрядчиком в соответствии с выданной рабочей документацией.

Комитетом Государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) 06.12.2021 было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-176000-010470-2021.

Истце указывает, что обязанность по передаче исполнительной документации была исполнена подрядчиком ненадлежащим образом.

Подрядчик письмом от 29.12.2021 исх. № 2996-СМ21 предоставил гарантийный график передачи исполнительной документации по объекту.

По результатам проведенных мероприятий по контролю предоставления исполнительной документации АО «Мосинжпроект» в адрес ООО «Строй-Монтаж 2002» было выдано предписание от 06.03.2022 № 1-1-ТПУ-АШ/2022 «У» (далее - предписание).

Предписание получено уполномоченным представителем подрядчика (доверенность от 04.03.2022 № 14/2022-СМ) для устранения нарушений.

По результатам проведенной комиссионной проверки исполнения предписания, в присутствии уполномоченного представителя подрядчика (доверенность от 04.03.2022 № 14/2022-СМ), установлено, что нарушения, указанные в предписании, не устранены в установленный срок, что отражено в акте о не устранения нарушений от 07.04.2022 № 1-1-ТПУ-АШ/2022 «У 1»(далее - акт о не устранении).

Согласно акту о не устранении, не устранено 20 (двадцать) фактов нарушений: лицом, выполнившим строительно-монтажные работы, не предоставлена исполнительная документация в архив по шифрам: 18-523-Р-1.2-АР.ВТ; 18-523-Р-1.4.1-ОВ1; 18-523-Р-1.4.1-ОВ2; 18-523-Р-1.4.2-ВК1; 18-523-Р-1.4.2-ВК2; 18-523-Р-1.4.2-ВКЗ; 18-523-Р-1.4.3-Э01; 18-523-Р-1.4.3-Э02; 18-523-Р-1.4.3-ЭМ1; 18-523-Р-1.4.3-ЭМ2; 18-523-Р-1.6-СОС1; 18-523-Р-1.6-СОС2; 18-523-Р-1.6-СКУД1; 18-523-Р-1.6-СКУД2; 18-523-Р-1.5-ПБ1; 18-523-Р-1.5-ПБ2; 18-523-Р-1.6-СС1; 18-523-Р-1.6-СС2; 18-523-Р-1.6-АУ1; 18-523-Р-1.6-АУ2.

Предписание и акт о не устранении ответчиком не оспаривались.

Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком-генподрядчиком за непредоставление и/или несвоевременное предоставление подрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора, в виде уплаты штрафа в размере 200000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

Согласно расчету истца, подрядчик обязан уплатить заказчику-генподрядчику штраф на общую сумму: 20 не устраненных нарушений * 200000 руб. = 4000000 руб. 00 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия от 15.06.2022 № 1-1143-48891/2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 11.4 договора предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком-генподрядчиком за непредоставление и/или несвоевременное предоставление подрядчиком исполнительной документации отдельно по каждому виду фактически выполненных работ в соответствии с п. 4.1 Договора, в виде уплаты штрафа в размере 200000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен, верно.

Однако в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со снижением размера неустойки до 400000 руб., из расчету 20000 руб. за одно нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые требования, заявленные АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***> к ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002", 125362, <...>, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 329, 330, 333, 421, 422, 431, 702, 721 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002", 125362, <...>, Э ПОДВАЛ П I КОМ 1 ОФ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***> в пользу АО "МОСИНЖПРОЕКТ", 101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2010, ИНН: <***> штраф в размере 400000 (Четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43000 (Сорок три тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков