Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А65-15290/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-15290/2021

Дата принятия решения – 26 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ-СтройСервис", Сабинский район, д.Илебер, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора аренды /№2020/023-Ар-/П от 17.11.2020,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2021г.,

ФИО3, доверенность от 13.11.2020г.,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.08.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Парли", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ-СтройСервис", Сабинский район, д.Илебер (далее - ответчик) о расторжении договора аренды №2020/023-Ар-/П от 17.11.2020.

В судебном заседании 16.07.2021г. ответчик представил письменный отзыв, указал, что от истца в холодное время года ни разу не поступало обращений относительно низкой температуры в помещении, первое обращение было 17.05.2021г., фактически, после окончания отопительного сезона. Ответчик указал, что направил истцу письмо о расторжении договора, договор будет прекращён.

В судебном заседании 23.08.2021г. стороны представили акт возврата имущества ответчику, подтвердили, что договорные отношения прекратились.

Истец настаивает на требованиях, указал, что в письменном виде не обращался к истцу при отсутствии отопления, обращения носили устный характер.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 17 ноября 2020 года был заключен договор №2020/023-Ар-П аренды недвижимого имущества, по которому ООО «РАФФ-Стройсервис» предоставило ООО «Парли» за плату во временное владение и пользование нежилые помещения помещений №№23, 24 общей площадью 423,4 кв.м, находящихся на первом этаже Здания материально-технического склада с пристроенным АБК, назначение - нежилое, 3-этажное, общей площадью 2786 кв.м, кадастровый номер 16:50:060406:250, расположенного по адресу Республика Татарстан (Татарстан), <...>.

Согласно п. 1.4. Договора Объект был арендован для использования в качестве складских помещений для хранения сырья и готовой продукции ООО «Парли», являющегося производителем парфюмерно-косметической продукции в широком ассортименте.

Договор был заключен на неопределенный срок (п.2.2. Договора), арендная плата в соответствии с п.6.1 Договора составила 131 254 (Сто тридцать одну тысячу двести пятьдесят четыре) рубля в месяц. Объект передан Арендатору по акту приема-передачи 18 ноября 2020г. (Приложение №2 к Договору).

Истец указывает, что с декабря 2020г. температура в Объекте опустилась до нулевых значений (0°С) и в связи с этим помещения стало невозможно использовать по целевому назначению. В связи с этим, истец в мае 2021г. направил ответчику уведомление об освобождении помещения в связи с односторонним отказом от договора аренды (л.д.89).

Ответчик, возражая относительно оснований отказа от договора, фактически принял предложение истца о его прекращении, и по истечении 60 дней с момента направления уведомления об отказе от договора, он был прекращён по обоюдному согласию, объект аренды возвращён арендодателю 23.07.2021г., что подтверждается обеими сторонами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела договорные отношения сторон прекратились, следовательно, предмет исковых требований отсутствует, возможность повторного расторжения расторгнутого договора законодательство не предусматривает.

Об изменении предмета исковых требований на признание договора расторгнутым в конкретную дату, истцом не заявлялось, истец настаивал на заявленном требовании. Между тем, определение предмета требований не относится к правовой квалификации, определение которой возможно судом, и право на определение предмета принадлежит только истцу.

Таким образом, поскольку в настоящее время договор аренды №2020/023-Ар-/П от 17.11.2020 отсутствует, суд не может его расторгнуть, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы сторон о причинах расторжения, дате расторжения и обстоятельствах расторжения договора, в рамках настоящего дела оценке не подлежат, ввиду отсутствия самого предмета спора.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева