Решение от 10 марта 2026 г. АС Республики Карелия

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-836/2026
г. Петрозаводск
11 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Красовская М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт"

к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании недействительным предписания от 31.10.2025 №ЛК 169/104/490,


при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт", -ФИО1 (доверенность 01.08.2023),

ответчика, Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, - ФИО2 (доверенность от 12.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительным предписания от 31.10.2025 №ЛК 169/104/490.

Суд в отсутствие возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования и указала следующее. Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по выполнению уборки тамбура, межэтажных лестничных площадок с 1-го по 9-ый этаж в подъезде №1 многоквартирного дома по адресу: <...> (далее – МКД) от посторонних вещей в местах общего пользования (велосипедов, велосипедных замков, санок, колясок, самокатов, ковра, продуктовой тележки, туристического коврика, детских игрушек, мебели, досок), в том числе, но не ограничиваясь, путем ведения претензионной, исковой работы с фактическими владельцами вещей. Заявитель полагает, что им проведена работа по разъяснению владельцам имущества недопустимости складирования вещей в местах общего пользования; ведение претензионной работы затруднено, поскольку не известны владельцы имущества; имущество может быть убрано или складировано после обращения с иском в суд управляющей компании.

Представитель ответчика заявленные требования не признала и указала, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным и исполнимым. В настоящее время складывается положительная судебная практика по вопросу обязания уборки личных вещей из мест общего пользования, Комитет готов оказать помощь с соответствующей исковой работой.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО "КСМ-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии и является управляющей организацией МКД на основании договора от 01.01.2017.

В соответствии с контрольно-надзорным мероприятием №10250941000019847082 в отношении Общества 31.10.2025 проведен инспекторский визит в связи с поступившим от гражданина обращением от 30.10.2025 по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД.

Результаты проверки отражены в акте инспекторского визита от 31.10.2025№ЛК 169/А/493.

31.10.2025 Комитетом вынесено предписание № ЛК 169/104/490, которым Обществу предписано выполнить уборку тамбура, межэтажных лестничных площадок с 1-го по 9-ый этаж в подъезде №1 МКД от посторонних вещей в местах общего пользования (велосипедов, велосипедных замков, санок, колясок, самокатов, ковра, продуктовой тележки, туристического коврика, детских игрушек, мебели, досок), в том числе, но не ограничиваясь, путем ведения претензионной, исковой работы с фактическими владельцами вещей в срок до 28.11.2025.

Копия предписания получена Обществом 17.11.2025.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество подало жалобу руководителю Комитета. Решением Комитета от 08.04.2025 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "КСМ-Комфорт" в установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания решения органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения органа, осуществляющего публичные полномочия, закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением органа осуществляющего публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П (далее - Положение о Комитете) Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Положения о Комитете, последний является исполнительным органом государственной власти Республики Карелия, уполномоченным на осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании предоставленных Комитету пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ) полномочий и в соответствии с абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" в связи с поступившей от гражданина жалобой по факту ненадлежащего содержания общего имущества МКД в отношении управляющей организации был проведен инспекторский визит.

Основанием для принятия Комитетом мер по устранению, прекращению выявленных нарушений лицензионных требований явились нарушения Обществом требований части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3.2.15, 3.2.16, 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила № 170), подпунктов "г", "а" пункта 10, подпунктов "е", "а" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила № 491), пункта 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее – Минимальный перечень).

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктами 10, 11 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "г").

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности ("а", "е").

Пунктом 27 Минимального перечня установлено, что работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, включают в себя работы по обеспечению требований пожарной безопасности.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, во взаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Правила № 170 устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Указанные Правила изданы в целях обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Правилами № 170 установлено:

- размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными (пункт 3.2.16);

- использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается (пункт 3.2.15);

- запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения (пункт 4.8.15).

Согласно протоколу осмотра от 31.10.2025 в подъезде №1 МКД на 1-м этаже имеется место для хранения вещей личного пользования, размещены объявления о запрете хранения личных вещей в местах общего пользования; в тамбуре находится детский велосипед; на межэтажных и лестничных площадках с 1 по 9 этаж присутствуют посторонние вещи в местах общего пользования (велосипеды, велосипедные замки, санки, коляски, самокаты, ковер, продуктовая тележка туристический коврик, детские игрушки, мебель, доски.

Представленными в суд материалами подтверждается нарушение управляющей организацией вышеприведенных требований действующего жилищного законодательства.

Суд отклоняет доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания, поскольку в нем перечислены меры, которые необходимо предпринять управляющей организации в целях соблюдения требований пожарной безопасности, однако такой перечень не является закрытым.

Статьей 30 Федерального закон от 30.12.2009 №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон №384-Ф3) определены требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, а именно:

параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются: высота порогов, дверных и незаполняемых проемов в стенах на путях перемещения людей, высота прохода по лестницам, подвалу, эксплуатируемому чердаку, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования (часть 1);

для обеспечения свободного перемещения людей, а также возможности эвакуации больных на носилках, инвалидов, использующих кресла-коляски, и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должна быть предусмотрена достаточная ширина дверных и незаполняемых проемов в стенах, лестничных маршей и площадок, пандусов и поворотных площадок, коридоров, проходов между стационарными элементами технологического оборудования производственных зданий и элементами оснащения общественных зданий (часть 3).

Частью 1 и 2 статьи 36 Закона №384-Ф3 определены требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, а именно:

безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения;

параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, наличие посторонних вещей (велосипедов, велосипедных замков, санок, колясок, самокатов, ковра, продуктовой тележки, туристического коврика, детских игрушек, мебели, досок) в местах общего пользования в подъезде №1 МКД способствует сужению проектных параметров проходов для безопасного перемещения граждан в подъезде, что создает угрозу получения травм гражданами, в том числе слабовидящими категориями граждан, инвалидами и другими группами населения с ограниченными возможностями передвижения; повреждению, в том числе загрязнению отделочного слоя стен при непосредственном контакте элементов велосипедов, самокатов со стенами в подъезде.

Общество не является собственником размещенных предметов, однако на Общество, как на лицо, осуществляющее управление МКД, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, в том числе, лестничных клеток и подъездов МКД в целом.

Управляющая организация в рамках работы по обеспечению надлежащего состоянию общего имущества МКД разместило на стендах в подъезде, сети "Интернет" информационные материалы, а также проведением разъяснительной работой с собственниками помещений в МКД, что нельзя признать исчерпывающими мерами, а также доказательством выполнения Обществом обязанностей по исполнению требований ЖК РФ, Правил № 491 и Правил № 170.

Отсутствие в перечне работ, утвержденных собственниками МКД, работ по уборке посторонних предметов и бытовых вещей из подъездов МКД, не освобождает Общество от исполнения обязательных требований жилищного законодательства.

Положения Правил № 170 и Правил № 491 в рассматриваемой части обязательны для исполнения управляющими организациями, при этом лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирного дома, вправе самостоятельно избирать механизм устранения выявленных нарушений, позволяющий достичь необходимый результат. В данном случае ограничение действий управляющей компании направлением уведомлений собственникам о необходимости убрать бытовые вещи из мест общего пользования суд должным механизмом не считает, поскольку устранение нарушений за этим действием может не последовать.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 по делу № А56/27191/2020.

Исходя из изложенного, конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу в целях устранения выявленных нарушений согласно предписанию, а также способ его исполнения должен определяться управляющей организацией самостоятельно.

Согласно условиям договора управления МКД, заключенного собственниками помещений МКД с Обществом, управляющая организация обязуется: представлять законные интересы собственников помещений, в том числе, в отношении с третьими лицами (п. 5.1.1); обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений при условии выполнения ими обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 5.1.2); обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений обязанностей, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договоров, в том числе обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии и с их долями в праве общей собственности на данное имущество (п. 5.1.9).

Согласно пункту 5.18 договора управления управляющая организация вправе предупреждать собственника помещения о недопустимости совершения и устранения допущенных собственником помещений и лицами, совместно с ним проживающим, каких-либо нарушений, в том числе связанных с использованием жилого помещения не по назначению, либо ущемлением прав и интересов собственников других жилых помещений в многоквартирном доме, и принимать меры в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

Общество вправе решить вопрос по исполнению Предписания Комитета путем ведения исковой работы с фактическими владельцами вещей подъезда №1 МКД.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением: ведением претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 45 ЖК РФ, управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, сведения о фамилии, имени, отчестве, страховом номере индивидуального лицевого счета, содержащийся в страховом свидетельстве обязательного пенсионного страхования могут быть получены управляющей организацией из письменных решений (бюллетеней) собственников помещений принимающих участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые должны оформляться в соответствии с подпунктом "е" пункта 17 Требований к оформлению протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.04.2025 №266/пр.

Из указанных сведений следует, что препятствия для обращения Общества в суд с исковыми заявлениями в отношении собственников помещений в МКД в целях исполнения предписания отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем, в нарушение статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд считает, что действия Комитета по вынесению оспариваемого предписания не нарушают права и законные интересы заявителя, что, в свою очередь, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "КСМ-Комфорт" о признании недействительным предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору №ЛК 169/104/490 от 31.10.2025 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Красовская М.Е.