Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А40-38880/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38880/25-82-492
г. Москва
10 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***> к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***> о взыскании 4 540 893,62 руб. по договору №Д1435143/22 при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" о взыскании 222 364,70 руб. ( с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец отказался от требования о взыскании основной суммы задолженности в размере 4 158 310,73 руб., просил взыскать сумму неустойки в размере 222 346,70 руб. исчисленную по дату фактического погашения Ответчиком основного долга за несвоевременную оплату услуг по Договору.

Данное уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, исчисленную по дату фактического погашения Ответчиком основного долга за несвоевременную оплату услуг по Договору в размере 222 364,70 руб.

Ввиду отсутствия возражений от сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «ЖКХ «Водоканал+» (Организация ВКХ) и ООО «УК «Радуга» (Абонент) заключен Договор № Д1435143/22 от 26.04.2023г. холодного водоснабжения и водоотведения (далее «Договор») в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.06.2023г. («Дополнительное соглашение № 1»).

На основании обращения Ответчика (внесение изменений в лицензию на право управления многоквартирными домами) Истцом подготовлено, подписано в 2-х экз. и передано нарочным Ответчику Дополнительное соглашение № 2 к Договору (заверенная копия прилагается), которое не возвращено в адрес Истца до настоящего времени, несмотря на обращения ООО «ЖКХ «Водоканал+» (см. прилагаемую к настоящему Исковому заявлению копию сопроводительного письма от 02.02.2024г. № 009-1110).

В соответствии с п. 3.2. Договора: абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным; оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Объем и стоимость фактически оказанных за период задолженности услуг отражена в выставленных Ответчику первичных учетных документах. Оплата Ответчиком не производилась.

Согласно выставленным в адрес Ответчика первичным учетным документам, датированным 12.11.2024г., 30.11.2024г. и 31.12.2024г. за Ответчиком по Договору числится задолженность в размере 4 158 310,73 руб., включая НДС.

Подписанные со стороны Ответчика УПД не возвращены в адрес Истца до настоящего времени, возражений не представлено (срок для направления претензий в соответствии с п. 13.3. Договора - 10 рабочих дней).

По состоянию на 27.02.2022 г. размер ключевой ставки составлял 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11.02.2022 г.).

По состоянию на дату подписания настоящего Заявления действует ставка в размере 21 % (Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024).

Таким образом, при расчете пени за несвоевременную оплату фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения Истец руководствуется ключевой ставкой в размере 9,5 % по 31.12.2024г., а начиная с 01.01.2025г.-21 %.

Неустойка, рассчитанная по состоянию на дату подписания настоящего Искового заявления, на суммы задолженности по первичным учетным документам от 12.11.2024 г., 30.11.2024 г. и 31.12.2024 г., составляет 382 582,89 руб. (227 252,75 руб. + 95 311,62 руб. + 60 018,52 руб.).

Сумма иска - 4 540 893,62 руб. = сумма задолженности (4 158 310,73 руб.) + начисленные пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на дату подписания настоящего Искового заявления (382 582,89 руб.).

Ответчику заказными письмами и по электронной почте была направлена Досудебная претензия от 24.01.2025г. № 009-1837.

До настоящего времени от Ответчика не поступило ни каких возражений относительно объема и стоимости выставленных услуг, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном объеме ввиду следующего:

Ответчик оплатил задолженность общей сумме 4 158 310,73 руб., согласно платежным поручениям:

№ 1219 от 17 марта 2025 года на сумму 555 360,04 рублей.

№ 1241 от 19 марта 2025 года на сумму 418 743,46 рублей.

№ 1239 от 19 марта 2025 года на сумму 622 703,81 рублей.

№ 1240 от 19 марта 2025 года на сумму 469 126,86 рублей.

№ 807 от 28 февраля 2025 года на сумму 588 758,08 рублей.

№ 806 от 28 февраля 2025 года на сумму 442 06,43 рублей.

№ 812 от 28 февраля 2025 года на сумму 605 523,88 рублей.

№ 813 от 28 февраля 2025 года на сумму 456 028,17 рублей.

Раздел III договора № Д1435143/22 от 26 апреля 2023 содержит порядок обмена документами в том числе через электронный документооборот, который должен осуществляться согласно приложению №4(1), а не так как вздумается стороне договора. c Направление счетов на электронную почту ФИО1 (yaremchuk) никаким пунктом данного договора не предусмотрено, поэтому отсчет сроков для оплаты может быть произведен только фактической даты получения документов на бумажном носителе или через электронный документооборот, предусмотренный договором. Через электронный документооборот в ООО «УК «Радуга» счета за октябрь, ноябрь и декабрь 2024 года от ООО «ЖКХ «Водоканал+» не поступали до настоящего времени.

В бумажном виде счета от ООО «ЖКХ «Водоканал+» были получены ООО «УК «Радуга» следующие даты: B -счета за октябрь 2024 года были получены 26 ноября 2024 года, поэтому пени могут считаться только с 06 декабря 2024 года на счета за октябрь 2024 год, -счета за ноябрь 2024 года были получены 08 января 2025 года, поэтому пени могут считаться только с 18 января 2025 года на счета за ноябрь 2024 год, -счета за декабрь 2024 года были получены 29 января 2025 года, поэтому пени могут считаться только с 08 февраля 2025 года на счета за декабрь 2024 год. Поэтому только эти даты могут являться датой выставления счета.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки, согласно которому неустойка подлежит расчету по день фактической оплаты и ее размер составляет 204 128, 44 руб.

По мнению Ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ходатайству ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" является посредником, конечными потребителями ресурсов являются жители многоквартирных домов, которые обслуживает Ответчик. Задолженности собственников по оплате коммунальных платежей является причиной задержки оплате поставленной Истцом услуги холодного водоснабжения.

Истец возражает против заявленного Ответчиком требования о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. ООО «ЖКХ «Водоканал+» считает, что данное требование является необоснованным, т.к. неустойка начислена по пониженной ставке 9,5% (вместо действующей по состоянию на день рассмотрения иска 21%). Расчет ЗАКОННОЙ неустойки осуществлен в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и условиями Договора.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку представленные ответчиком доказательства не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При заключении договора стороны исходили из соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых процент неустойки утратил признаки соразмерности.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 15 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения (как в рассматриваемой ситуации) применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется абоненту (потребителю) подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Как предусмотрено ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Как определено в п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено этим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд усматривает основания для полного удовлетворения исковых требований.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Госпошлина распределена судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548, 781, 783 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 110, 123, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "РАДУГА" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2014, ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО "ВОДОКАНАЛ+" г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: <***> неустойку, исчисленную по дату погашения части долга за несвоевременную оплату услуг по Договору в размере 204 128 руб. 44 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 118 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению №75 от 21.02.2025 г. в размере 145 109 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова