Решение от 11 августа 2020 г. по делу № А75-4819/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4819/2020
11 августа 2020 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 06 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 192 629 рублей 45 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьская районная больница» (далее - ответчик) о взыскании 192 629 рублей 45 копеек, в том числе 70 000 рублей задолженность по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 1-31, 87 590 рублей по государственному контракту от 06.04.2015, 16 067, 46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 1-31.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 87 735,70 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности, 17 735,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2020 по 06.08.2020 по договору купли-продажи от 01.04.2016 № 1-31.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих договорные обязательства (договор, акт приемки, счетов-фактур, накладные и т.д.).

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1-31, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в обусловленные договором сроки товар, в количестве и ассортименте согласно спецификации к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Сроки и порядок поставки товара согласованы сторонами в разделе 2, 5 договора.

Цена договора составляет 70 000 рублей (п. 3.1. договора).

Оплата товара производится в течение 20 рабочих дней после получения товара (пункт 3.3 договора).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве доказательств поставки товара по договору истец представил товарную накладную от 13.05.2015 № ИМД0000016, акт приема-передачи от 13.05.2015., подписанные ответчиком.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

В нарушение условий договора ответчик оплату полученного товара не произвёл, задолженность составила 70 000 рублей.


Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, сумму долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей.

Кроме того, истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 735,70 руб. за период с 11.03.2020 по 06.08.2020, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 17 735,70 руб. за период с 11.03.2020 по 06.08.2020.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки с 07.08.2020 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. Учитывая уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 6 780 руб. и последующее уточнение истцом исковых требований, при котором подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 509 руб., сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 271 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9,16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» удовлетворить.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» 87 735,70 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности, 17 735,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Октябрьская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» проценты за пользование чужими денежными средствами, с начислением на сумму долга в размере 70 000 руб., с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 07.08.2020 по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Медика-МИ» из федерального бюджета 3 271 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.03.2020 № 33.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья С.В. Бухарова