Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А44-4686/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-4686/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном онлайн заседании дело по иску:

ООО «Спецтранс», г. Боровичи, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к ИП ФИО1, д. ФИО2, Мошенского района, ИНН <***>, ОГРНИП 318532100003910

о взыскании 17 995 руб. 76 коп. задолженности, пени

при участии

от истца: директор ФИО3, паспорт,

ответчик: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс» г.Боровичи (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 17 995 руб. 76 коп., в том числе 16 281 руб. 74 коп. задолженности, 1 714 руб. 02 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2020 по 30.07.2023, а также до полного погашения долга.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не оплатил оказанные ему услуги по обращению (вывозу) твердых бытовых отходов в период с февраля 2020 года по февраль 2023 года.

Определением суда от 09.08.2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 09.10.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном онлайн заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные пояснения (л.д.45), согласно которым ответчик не согласен с заявленными требованиями.

Арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, считает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, при отсутствии возражений от сторон открыл и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции сторон не изменились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, участвующего при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между Обществом (Региональный оператор) и ИП ФИО1 (Потребитель) заключен договор № 00/53-3043-2020 (далее – Договор), по условиям которого Региональный оператор принимает от Потребителя твердые коммунальные и крупногабаритные отходы для их перевозки, обработки, обезвреживания и размещения в соответствии с требованиями законодательства.

Договор подписан сторонами без разногласий.

Согласно пункту 3.2 Договора оплату услуг осуществляется в соответствии с установленными Региональному оператору тарифами.

Объем принимаемых Региональным оператором от Потребителя ТКО и КГО определяется в соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным способом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО».

В данном случае истец начисляет ответчику объем ТКО и КГО в размере 3,05 куб.м, что следует из счетов на оплату (л.д.11-28).

В спорный период Общество осуществляло прием, транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение ТКО и КГО ответчика.

Фактически оказанные услуги ответчиком принимались, не оплачены в полном объеме. Размер задолженности по расчету истца составил в сумме 16 291 руб. 74 коп.

Претензия истца от 11.04.2023 ответчиком оставлена без ответа, без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

На момент вынесения решения задолженность ответчиком не погашена, поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также предъявил к взысканию договорную неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на невозможность использования в местах сбора отходов (контейнерные площадки) контейнерами для складирования ТКО И КГО из-за запрета, введенного иными лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

В спорный период между сторонами действовал Договор, который в установленном законом досудебном порядке не изменен, не расторгнут.

Доказательств, подтверждающих невозможность использования контейнерами в месте сбора отходов, ответчик не представил.

Доказательств уведомления истца о невозможности исполнения Договора по указанной выше причине, ИП ФИО1 также не представлено.

Основания и порядок расторжения договора, предусмотренные статьями 451,452 ГК РФ, являются обязательными для исполнения заинтересованной стороной.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318532100003910; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Шали Шалинского района ЧИ АССР; паспорт 49 08 № 895252, выдан 05.06.2009 ТП УФМС России по Новгородской области; адрес регистрации: 174477, д. Чувашева Гора, Мошенского района, дом 48) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 995 руб. 76 коп., в том числе 16 281 руб. 74 коп. задолженности, 1714 руб. 02 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318532100003910; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Шали Шалинского района ЧИ АССР; паспорт 49 08 № 895252, выдан 05.06.2009 ТП УФМС России по Новгородской области; адрес регистрации: 174477, д. Чувашева Гора, Мошенского района, дом 48) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 1/130 ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленные на 16 281 руб. 74 коп. задолженности в ее невыплаченной части за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2023 года по день фактической уплаты долга.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин