Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А76-49978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-49978/2019
12 мая 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Магнитогорск, ОГРНИП 3177456000202182,

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», г. Сибай, Республика Башкортостан, ОГРН <***>,

о взыскании 6 522 623 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303» (далее – ответчик, общество) о взыскании 6 522 623 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ним и ответчиком заключен договор № 4 на проведение ремонтов оборудования от 09.10.2018 согласно п. 1.1 которого ответчик (заказчик по договору) поручает истцу (исполнителю по договору) провести восстановительные ремонты технологического оборудования. Руководствуясь условиями указанного договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 6 522 623 руб. 00 коп. согласно представленным в материалы дела документам.

Ответчик в материалы дела отзыва в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, как не представил и доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122, ч. 1, ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 109).

Надлежащее извещение ответчика о начавшемся арбитражном процессе в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ подтверждается наличием в материалах дела заказного письма (идентификатор почтового отправления №45499143432190), адресованного ответчику, с вложением определения суда о принятии заявления к производству от 11.12.2019, направленного на его адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ, с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 53).

Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отложенного на 06.04.2020 и 12.05.2020 подтверждается наличием в материалах дела заказных писем (идентификаторы почтового отправления №45499144352759 и №45499146541967), адресованных ответчику, с вложением определений суда о об отложении судебного заседания, направленных на его адрес согласно выписки из ЕГРЮЛ, с отметкой об истечении срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 66, 70).

Также лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, на которых основаны поддерживаемые на момент принятия решения по делу исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.10.2018 между ООО «Мехколонна 303» (далее - Заказчик) и ИП ФИО2 (далее - Исполнитель) заключен договор № 4 на проведение ремонтов оборудования, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению восстановительных ремонтов технологического оборудования, предоставленного Заказчиком, по месту его нахождения или на базе Исполнителя (л.д. 16).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что подписание спецификации означает достижение сторонами соглашения по объему, цене, срокам оказания услуги и на предоставляемую исполнителем гарантию на проведенные ремонты оборудования.

В силу п. 1.5 договора акт приемки выполненных работ составляется и подписывается сторонами в течение трех рабочих дней с момента завершения исполнителем ремонтных работ.

Стоимость услуг (работ) по договору согласовывается Сторонами в Спецификациях (пункт 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 договора, после выполнения исполнителем всех работ и подписания Сторонами акта выполненных работ, Заказчик в течение 15 календарных дней оплачивает 100% стоимости ремонтных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иным, согласованным сторонами способом.

Исполняя условия договора № 4 от 09.10.2018 истец оказал ответчику услуги в период с октября 2018 года по май 2019 года на общую сумму 6 522 623 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается следующими документами:

1) на сумму 677 550 руб.:

- счет на оплату №1 от 26.10.2018;

- акт № К22 от 26.10.2018;

- спецификация №1 от 11.10.2018;

2) на сумму 246 180 руб.:

- счет на оплату №2 от 15.11.2018;

- акт № К23 от 26.10.2018;

- спецификация №2 от 29.10.2018;

3) на сумму 753 440 руб.:

- счет на оплату №2/1 от 19.11.2018;

- акт №К23/1 от 19.11.2018;

- спецификация №1/1 от 16.10.2018;

4) на сумму 518 700 руб.:

- счет на оплату №2/2 от 20.11.2018;

- акт №К23/2 от 20.11.2018;

- спецификация №1/2 от 18.10.2018;

5) на сумму 713 200 руб.:

- счет на оплату №2/3 от 23.11.2018;

- акт №К23/3 от 23.11.2018;

- спецификация №1/3 от 22.10.2018;

6) на сумму 868 263 руб.:

- счет на оплату №3 от 03.12.2018;

- акт №К24 от 03.12.2018;

- спецификация №3 от 21.11.2018;

7) на сумму 70 000 руб.:

- счет на оплату №4 от 21.12.2018;

- Акт №К25 от 21.12.2018;

- спецификация №4 от 10.12.2018;

8) на сумму 289 733 руб.:

- счет на оплату №5 от 37.12.2018;

- акт №К26 от 27.12.2018;

- спецификация №5 от 11.12.2018;

9) на сумму 50 400 руб.:

- счет на оплату №1/1 от 14.01.2019;

- акт №1/1 от 14.01.2019;

- спецификация №6 от 27.12.2018;

10) на сумму 289 733 руб.:

- счет на оплату №6/1 от 08.02.2019;

- акт №6/1 от 08.02.2019;

- спецификация №7 от 14.01.2019;

11) на сумму 401 987 руб.:

- счет на оплату №10/1 от 11.03.2019;

- акт №10/1 от 11.03.2019;

- спецификация №8 от 20.02.2019;

12) на сумму 355 000 руб.:

- счет на оплату №20/1 от 29.03.2019;

- акт №20/1 от 29.03.2019;

- спецификация №9 от 14.03.2019;

13) на сумму 130 000 руб.:

- счет на оплату №43/1 от 18.04.2019;

- акт №43/1 от 18.04.2019;

- спецификация №10 от 08.04.2019;

14) на сумму 433 841 руб.:

- счет на оплату №43/2 от 28.05.2019;

- акт №57/1 от 18.04.2019;

- спецификация №11 от 06.05.2019;

15) на сумму 724 596 руб.;

- счет на оплату №43/3 от 24.05.2019;

- акт №55/1 от 24.05.2019;

- спецификация №12 от 06.05.2019.

Вышеуказанные акты и спецификации подписаны истцом и генеральным директором ответчика без замечаний и заверены оттисками печати ответчика и истца.

В связи с тем, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец направил 27.05.2019 требование (претензию) о выплате задолженности, которое в этот же день ответчиком было получено (л.д.15).

Поскольку претензию ответчик не удовлетворил, задолженность не оплатил истец 05.12.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов и условий договора от 09.10.2018 №4 с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договоров возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, помимо положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим из указанного договора между истцом и ответчиком правоотношениям применяются и правовые нормы о подряде.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

Применительно к настоящему спору из материалов дела следует, что истец выполнил свои обязательства по договору от 09.10.2018 №4. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела копиями подписанных без замечаний сторонами договора актов о приемке оказанных услуг: на сумму 677 550 руб. актом № К22 от 26.10.2018; на сумму 246 180 руб. актом № К23 от 26.10.2018; на сумму 753 440 руб. актом №К23/1 от 19.11.2018; на сумму 518 700 руб. актом №К23/2 от 20.11.2018; на сумму 713 200 руб. актом №К23/3 от 23.11.2018; на сумму 868 263 руб. актом №К24 от 03.12.2018; на сумму 70 000 руб. актом №К25 от 21.12.2018; на сумму 289 733 руб. актом №К26 от 27.12.2018; на сумму 50 400 руб. актом №1/1 от 14.01.2019; на сумму 289 733 руб. актом №6/1 от 08.02.2019; на сумму 401 987 руб. актом №10/1 от 11.03.2019; на сумму 355 000 руб. актом №20/1 от 29.03.2019; на сумму 130 000 руб. актом №43/1 от 18.04.2019; на сумму 433 841 руб. актом №57/1 от 18.04.2019; на сумму 724 596 руб. актом №55/1 от 24.05.2019.

Указанные акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о выполнении истцом работ (услуг) с надлежащим качеством и их принятии заказчиком (ст. 720 ГК РФ). Претензий по качеству работы ответчик в момент приемки ее результатов не предъявил, в ходе судебного разбирательства каких-либо возражений по качеству работы, как и по размеру задолженности за выполненные истцом работы не заявлял.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 09.10.2019 по 29.05.2019, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому за ответчиком по состоянию на 29.05.2019 имеется наличие задолженности в пользу истца в размере 6 522 623 руб. 00 коп. (л.д. 103). Указанный акт сверки ответчиком не оспорен, возражений в отношении достоверности сведений о наличии задолженности не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По условиям договора оплата выполненных работ производится в следующем порядке: после выполнения исполнителем всех работ и подписания Сторонами акта выполненных работ, Заказчик в течение 15 календарных дней оплачивает 100% стоимости ремонтных услуг (п. 3.2 договора).

Доказательств оплаты ответчиком за выполненные истцом работы (услуги) в материалы дела не представлено.

На основе изложенных обстоятельств судом установлено, что истец фактически работы выполнил. Подписание ответчиком актов приемки оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности для него результатов этих услуг и желании ими воспользоваться, а понесенные истцом затраты на их выполнение подлежат компенсации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по полной оплате оказанных услуг с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям гражданского оборота.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами в материалами дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что денежное обязательство по договору должником (ответчиком) не исполнено, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными доказательствами и подлежат удовлетворению, задолженность ответчика за оказанные услуги в размере 6 522 623 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом платежным поручением от 28.11.2019 № 73 уплачена государственная пошлина в размере 5 300 руб. (л.д. 12), а также предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 313 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 5 300 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 50 313 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 3177456000202182, задолженность по договору № 4 на проведение ремонтов оборудования от 09.10.2018 в размере 6 522 623 руб. 00 коп., а также 5 300 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна 303», ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 50 313 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья К.В. Михайлов