Постановление от 24 ноября 2021 г. по делу № А21-9967/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 ноября 2021 года

Дело №

А21-9967/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Боглачевой Е.В.,

при участии от акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» Салуквадзе Ж.Т. (доверенность от 19.04.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» Тэдер Ю.С. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 24.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А21-9967/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт», адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее – общество «Янтарьэнергосбыт»), обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросеть», адрес: 238312, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, СНТ «Лотос», д. 300, ОГРН 1093925016833, ИНН 3906208268 (далее – общество «Электросеть»), о взыскании 48 036 руб. 66 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную в июне 2020 года по договору от 17.12.2009 № 6686 (далее – Договор № 6686), и 6493 руб. 24 коп. законной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Кононов Сергей Вадимович.

Решением суда от 16.03.2021 в иске отказано.

Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2021 решение от 16.03.2021 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество «Электросеть», ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление, а решение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что является энергосбытовой организацией, а не гарантирующим поставщиком электроэнергии, поэтому в отсутствие договора купли-продажи электроэнергии, заключенного с третьим лицом, а также договора с истцом по приобретению у него электроэнергии для этого потребителя, ответчик не является поставщиком электроэнергии для Кононова С.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Янтарьэнергосбыт» просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца с ними не согласился.

Третье лицо уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество «Янтарьэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет покупку электрической энергии на оптовом рынке и реализацию ее потребителям на розничном рынке.

Обществом «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и потребителем Кононовым С.В. был заключен договор энергоснабжения от 08.11.2001 № 208/1 (далее – Договор № 208/1) в отношении индивидуального жилого дома по адресу: Калининградская обл., пос. Заостровье, ул. Сосновая, д. 9.

Кононов С.В. 05.06.2020 обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о расторжении Договора № 208/1 с 12.05.2020 в связи с заключением договора энергоснабжения указанного объекта с обществом «Электросеть». В заявлении Кононов С.В. сообщил гарантирующему поставщику показания расчетного прибора учета, которые были подтверждены сетевой организацией в акте от 12.05.2020 б/н.

Общество «Электросеть» является энергосбытовой организацией, для поставки электроэнергии своим потребителям оно приобретает ресурс у гарантирующего поставщика по Договору № 6686.

После получения заявления Кононова С.В. о расторжении Договора № 208/1 общество «Янтарьэнергосбыт» произвело корректировку начислений обществу «Электросеть» за май 2020 года по Договору № 6686 и выставило к оплате 48 036 руб. 66 коп.

Поскольку ответчик данную сумму не уплатил, претензию от 23.07.2020 оставил без удовлетворения, общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Общество «Электросеть» возражало против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие договора с Кононовым С.В., а также обязанности в связи с этим приобретать для указанного потребителя электроэнергию у истца.

Суд первой инстанции отказал обществу «Янтарьэнергосбыт» в иске, согласившись с возражениями ответчика.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила иск, признав заявленные требования обоснованными.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, за исключением случаев, указанных в пункте 58 данного документа, покупают электрическую энергию (мощность) на оптовом или розничных рынках с использованием тех же точек поставки, в которых ими осуществляется продажа электрической энергии (мощности) на розничном рынке обслуживаемым потребителям (покупателям).

Из содержания пунктов 55, 56 Основных положений следует, что в отсутствие договора, по которому энергоснабжающая организация приобретает электрическую энергию, она не может продавать ее потребителю.

В материалах дела нет данных о том, что Кононов С.В. заключил договор с обществом «Электросеть». Ответчик отрицает факт заключения договора.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «Янтарьэнергосбыт» не доказало, что спорная точка поставки (жилой дом потребителя Кононова С.В.) была включена в Договор № 6686.

Таким образом, поскольку договорные отношения по продаже электроэнергии в точку поставки потребителя Кононова С.В. между гарантирующим поставщиком (обществом «Янтарьэнергосбыт») и энергоснабжающей организацией (обществом «Энергосеть») в заявленный период отсутствовали, основания для взыскания задолженности с ответчика у апелляционного суда не имелось.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права привело к принятию незаконного судебного акта, который подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021 по делу № А21-9967/2020 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2021 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (адрес: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросеть» (адрес: 238312, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, СНТ «Лотос», д. 300, ОГРН 1093925016833, ИНН 3906208268) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева