Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А68-12531/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-12531/2018

Дата объявления резолютивной части решения 23 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Аэроплан» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак № 502205 в сумме 25 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в сумме 25 000 руб.,

при участии представителей:

от ЗАО «Аэроплан» - не явился, извещен, ходатайство,

от ООО «Новотач» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее - ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новотач» (далее - ООО «Новотач», ответчик) о взыскании компенсации: за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №502205 в сумме 25 000 руб., за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в сумме 25 000 руб., использованных в товарах: №1 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik I», №2 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik II».

Заявлением от 12.11.2018 от ЗАО «Аэроплан» изменил способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права и просит взыскать с ООО «Новотач» на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения: за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик» в размере 614 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 614 000 руб., всего 1 228 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.

Уточнение исковых требований (изменение предмета иска, увеличение исковых требований) является правом истца, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и принимается судом.

В обоснование своих требований ЗАО «Аэроплан» ссылается на то обстоятельство, что является обладателем исключительных прав на товарный знак №502205, что подтверждается соответствующим свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021.

ЗАО «Аэроплан» также является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору.

ЗАО «Аэроплан» 15.03.2018 на сайте с доменным именем http://novotouch.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров - учебно-развлекательных комплексов, выполненных в виде образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики». В качестве лица, осуществляющего коммерческую деятельность, на интернет-сайте http://novotouch.ru/ указано общество с ограниченной ответственностью «Новотач» (ИНН <***>).

Разрешение на такое использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал. Путем сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте http://novotouch.ru/ с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от 25.11.2009 к авторскому договору с исполнителем № А0906 от 01.09.2009, истец сделал вывод об их идентичности.

Нарушение выразилось в использовании рисунка персонажа путем предложения к продаже на интернет-сайте http://novotouch.ru/ товаров – учебно-развлекательных комплексов «Umnik I» и «Umnik II», содержащих переработку рисунков, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

07.05.2018 ЗАО «Аэроплан» направило в адрес ООО «Новотач» претензию от 04.05.2018, которая получена последним 26.05.2018 (по информации полученной с официального сайта Почты России) и оставлена без ответа и удовлетворения.

От ООО «Новотач» отзыв на иск не поступил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

09.04.2019 от ЗАО «Аэроплан» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Спор разрешен в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Правовая охрана предоставляется также персонажу произведению, в том случае если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным законом (статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (пункт 5.2.2 Методических рекомендаций).

Кроме того, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

На основании пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из представленных материалов, ЗАО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики», что подтверждается авторским договором с исполнителем № А0906 от 01.09.2009 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору с приложением № 1 «Образы персонажей Фиксики».

ЗАО «Аэроплан» является также обладателем исключительных прав на товарный знак №502205, что подтверждается свидетельством на товарный знак №502205, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия до 18.11.2021.

Товарный знак № 502205 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе, в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Доказательств утраты ЗАО «Аэроплан» исключительного права на рассматриваемый персонаж материалы дела не содержат.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

15.03.2018 на сайте с доменным именем http://novotouch.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров - учебно-развлекательных комплексов, выполненных в виде образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики»:

1. Товар №1 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik I» (страница 1 приложения №7 к протоколу осмотра от 15.03.2018, страницы 1, 8, 9, 10, 11 приложения №8 к протоколу осмотра от 15.03.2018, страницы 5, 6 приложения №9 к протоколу осмотра от 15.03.2018) - содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 502205, а также содержит переработанное произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики»;

2. Товар №2 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik II» (страница 2 приложения №7 к протоколу осмотра от 15.03.2018, страницы 6, 7 приложения №8 к протоколу осмотра от 15.03.2018, страницы 1, 7, 8, 9, 10 приложения №9 к протоколу осмотра от 15.03.2018) — содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 502205, а также содержит переработанное произведение изобразительною искусства-рисунок (изображение) образа персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики»;

Данный факт подтверждается протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет в виде интернет-сайта по адресу: http://novoloucli.ru/ от 15.03.2018.

Истцом представлены также скриншоты страниц сайта, на которых имеются изображения указанных учебно-развлекательных комплексов.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные, в том числе, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством РФ случаях ее материальный носитель.

В качестве лица, осуществляющего коммерческую деятельность, на интернет-сайте http://novotouch.ru/ указано общество с ограниченной ответственностью «Новотач» (ИНН <***>).

Товары, размещенные на интернет-сайте http://novotouch. гн/ классифицируются как «автоматы для видеоигр» и относятся к 28 классу МКТУ.

В учебно-развлекательных комплексов «Umnik I» и «Umnik II» (со скамейкой) в верхней части корпуса размещено изображение головы в объемном исполнении, сходное по форме до степени смешения с образом персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» (переработка рисунков). Внешнее сходство устанавливается сразу при первом впечатлении.

Ответчик не представил разрешение правообладателя на такое использование произведения изобразительного искусства и товарных знаков путем заключения соответствующих договоров, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, в которых содержится изображение персонажа «Нолик» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя.

Суд находит доказанным истцом факт нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

На основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявлением от 12.11.2018 от ЗАО «Аэроплан» изменил способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права и просит взыскать с ООО «Новотач» на основании пункта 2 статьи 1301 ГК РФ компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения: за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик» в размере 614 000 руб., за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 614 000 руб., всего 1 228 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.

Сумма заявленной к взысканию компенсации истцом в двукратном размере стоимости должна быть обоснована и подтверждена соответствующими расчетами, представленными в материалы дела. В свою очередь, ответчик вправе оспорить заявленную истцом сумму компенсации и представить в суд контррасчеты, обосновывающие сумму, подлежащую к взысканию, в меньшем размере.

Истец исходит из стоимости товара, предложенного на сайте по адресу http://novotouch.ru/ в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет.

Стоимость товара №1 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik I» - от 144 000 руб.

Соответственно, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Нолик» в двукратном размере стоимости экземпляра произведения составляет 288 000 руб.; размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в двукратном размере стоимости товаров товара, на котором незаконно размещен товарный знак, составляет 288 000 руб.

Стоимость товара №2 Учебно-развлекательный комплекс «Umnik II» - от 163 000 руб.

Соответственно, размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Нолик» в двукратном размере стоимости товаров экземпляра произведения составляет 326 000 руб.; размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 в двукратном размере стоимости товаров товара, на котором незаконно размещен товарный знак, составляет 326 000 руб.

Таким образом, размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» составляет 614000 руб. и размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 502205 составляет 614000 руб.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Положения пункта 2 статьи 1301 ГК РФ и пункта 4 статьи 1515 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд не вправе по собственной инициативе в отсутствие заявления компании изменять вид компенсации, установленный пунктом 2 статьи 1301 ГК РФ, на компенсацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд считает, что размер требуемой к взысканию в пользу истца суммы компенсации определен истцом правильно, поскольку способ определения стоимости товара не вызывает затруднения, так как цена за единицу спорного товара указана на сайте. При этом требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение и за нарушение прав на товарный знак в двукратном размере стоимости только одной единицы каждого спорного товара не противоречит закону и не нарушает прав ответчика.

При заявлении к взысканию компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости товаров, закон не устанавливает право суда по самостоятельному определению суммы компенсации, а дает суду в исключительных обстоятельствах право на ее снижение по сравнению с рассчитанной по установленным законом правилам (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018 N С01-446/2018 по делу N А40-91391/2017).

Ответчиком не было представлено суду заявление о снижении размера компенсации.

С учетом изложенных обстоятельств с ООО «Новотач» в пользу ЗАО «Аэроплан» подлежит взысканию компенсация: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 614 000 руб., за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик» в размере 614 000 руб., всего 1 228 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 94,50 руб. подлежат удовлетворению судом, поскольку материалами дела документально подтверждены такие расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 579 от 15.10.2018) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Новотач» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 280 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) закрытого акционерного общества «Аэроплан» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотач» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу закрытого акционерного общества «Аэроплан» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) компенсацию: за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) персонажа «Нолик» из анимационного сериала «Фиксики» в размере 614 000 руб., за нарушение прав на товарный знак №502205 «Нолик» в размере 614 000 руб., всего 1 228 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 94,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новотач» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 280 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова