Дополнительное решение от 27 апреля 2026 г. АС Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А49-9031/2025
28 апреля 2026 года
город Пенза


Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 14 апреля 2026 года

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 28 апреля 2026 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «Рисан Сервис» (ИНН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>)

о взыскании 69 792,50 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рисан Сервис» (далее – ООО «Рисан Сервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – УЖКХ г.Пензы) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению № 34 в МКД № 92 по ул. Долгорукова в г. Пензе за период с 01.05.2014 по 30.06.2024 г. в размере 69 792,50 руб.

Одновременно истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 180 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2026 исковые требования удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рисан Сервис» (ИНН <***>) денежные средства в размере 34 228,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом судом при принятии решения не разрешен вопрос о распределении судебных издержек, что в соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является основанием для принятия дополнительного решения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения судом на основании части 2 статьи 178 АПК РФ было назначено судебное заседание по делу на 14.04.2026.

Представители сторон в судебное заседание не явились, в связи с чем, вопрос о судебных расходах рассмотрен арбитражным судом в их отсутствие на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Истцом было заявлено требование о возмещении судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 180 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлена почтовая квитанция от 05.08.2025 (л.д. 11).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек на отправку искового заявления в сумме 180 руб. подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные истцом в обоснование понесенных истцом почтовых расходов документы, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 106, 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 88,27 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования город Пенза в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рисан Сервис» (ИНН <***>) судебные издержки в размере 88,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья

С.В. Болгов