Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А21-3650/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 3650/2021
г.Калининград
16 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 318392600042801, ИНН <***>, адрес: 238300, Калининградская область, г. Калининград, ул. спортивная, д. 2 А) (далее – истец, предприниматель) к ООО «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238324, <...>) (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору № 23/05/19 на выполнение подрядных работ от 23.05.2019г.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, паспорту.


Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318392600042801 (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания», адрес: 238324, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 5 575 750 руб. долга по договору от 23.05.2019 № 23/05/19 (далее – договор), 1 425 658 руб. 25 коп. процентов за пользование займом, 148 548 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2022 решение изменено: с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 5 575 750 руб. долга, 513 274 руб. 52 коп. процентов за пользование займом, 148 548 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, 2 004 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины по первой инстанции; в остальной части в удовлетворении иска требований отказано.

Постановлением кассационного суда от 06.07.2022г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А21-3650/2021 отменены в части, касающейся взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование займом, а также в части распределения судебных расходов по делу.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А21-3650/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение земляных работ по разработке котлована на объекте заказчика, расположенного по адресу: <...>. Заказчик обязался принять и оплатить указанные работы на условиях договора (пункт 1.4). Стоимость работ (услуг), указанных в пункте 1.1.1 договора определялся на основании договорной цены: - из расчета 250 руб. за 1 кубический метр грунта (в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего Договора); в эту цену входила работа экскаваторов, при необходимости однократное перемещение грунта на территории строительной площадки на расстояние не более 30 метров от котлована, и при необходимости его погрузка на автотранспорт, предоставляемый заказчиком. Перемещение грунта автотранспортом по строительной площадке и вывоз грунта с территории строительной площадки в эту стоимость не входило (пункт 4.1).

Фактически выполненные объемы работ (услуг) подлежали подтверждению подписанными сторонами актами приема-передачи работ (услуг) в порядке, установленном договором (пункт 4.2). Выполненные истцом работы по договору на общую сумму 5 688 250 руб. приняты ответчиком по актам формы КС-2 от 16.06.2019 № 18, от 01.07.2019 № 19, от 16.07.2019 № 20, от 01.08.2019 № 21, от 15.08.2019 № 22, от 07.04.2020 № 1, подписанными сторонами без возражений. Порядок расчетов заказчика за выполненные работы определялся разделом 4 по договору.

В силу пункта 4.3.1 договора исполнитель предоставил заказчику отсрочку по оплате стоимости выполненных работ сроком до 30.06.2020 или до II квартала 2020 года. Срок оплаты мог быть изменен путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно пунктам 4.3.2 и 4.3.3 договора расчеты подлежали осуществлению в порядке безналичной оплаты на расчетный счет или наличной суммой в кассу исполнителя; однако оплата стоимости оказанных работ по договору могла быть произведена путем передачи заказчиком в собственность исполнителя квартиры.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора сроки оплаты, а также адрес и иные характеристики объектов недвижимости при оплате стоимости работ путем передачи в собственность исполнителя квартиры, должны были предусматриваться в дополнительных соглашениях к договору. При не достижении сторонами договоренностей о сроке оплаты работ и объектах альтернативной оплаты, договор считался незаключенным (пункт 4.3.4).

Как предусматривалось пунктом 4.3.5 договора, в случае, если в течение 1 месяца после окончания срока, установленного пунктом 4.3.1 договора, заказчик не передаст в собственность исполнителю квартиру в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, то между сторонами применяются условия договора займа, при котором исполнитель является займодавцем, а заказчик - заемщиком. Размер займа определялся равным стоимости всех выполненных работ. Сроком возврата предусматривался срок, установленный пунктом 4.3.1 договора.

За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты из расчета процентной ставки 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу с момента подписания актов выполненных работ. Если заемщик не возвратил в срок, установленный пунктом 4.3.1 сумму займа, то на эту сумму подлежали уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных за пользование займом. Датой оплаты считалась дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя или дата передачи объектов недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости на исполнителя (пункт 4.5).

Одновременно с заключением договора сторонами в качестве приложений № 3 – № 6 к нему подписаны соглашения о реализации намерений с определением условий передачи двух квартир (далее – Соглашения).

В силу пунктов 2 указанных соглашений оплата выполненных работ и материалов производится путем передачи заказчиком в собственность исполнителю жилых объектов недвижимости в срок до 4 квартала 2020 года.

Поскольку ответчик в срок до 30.06.2020 принятые по актам работы не оплатил, а до 30.09.2020 передачу квартир в счет имеющегося долга в полном объеме не произвел, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов, определяемых по пункту 4.3.5 договора.

Как указывалось Предпринимателем в иске, задолженность ответчика, с учетом произведенной 16.04.2020 частичной оплаты составила 5 575 750 руб. В связи с просрочкой оплаты работ более чем на 1 месяц, истец, руководствуясь согласованными в пункте 4.3.5 договора условиями, начислил ответчику 1 425 658 руб. 25 коп. процентов за пользование займом с даты подписания сторонами первого по договору акта КС-2 от 16.06.2019 № 18, а также 148 548 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с 01.10.2020 (со дня, следующего после окончания срока для оплаты выполненных работ – 30.09.2020).

Суд, исследовав представленные доказательства при новом рассмотрении, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.1 ст.702, п.1 ст.711, п.4 ст.753, п.1 ст.307, ст.309, 310, 329, 330, п.1 ст.395 ГК РФ, положениями договора от 23.05.2019г. №23/05/19, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В связи с чем, с Общества в пользу Предпринимателя подлежит взысканию 1 425 658,25 руб. процентов за пользование займом за период с 17.06.2019г. по 12.05.2021г., 148 548,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020г. по 12.05.2021г. При этом суд исходил из следующего.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В рассматриваемом случае стороны пунктами 4.3.1 – 4.3.4 договора и Соглашений к нему предусмотрели альтернативные способы оплаты заказчиком выполненных работ – в срок до 30.06.2020 путем перечисления денежных средств исполнителю (пункт 4.3.1) и в срок до 30.09.2020 – путем передачи последнему двух квартир (пункты 4.3.3, 4.3.4), адреса и характеристики которых приведены в Соглашениях. При несоблюдении ответчиком данных сроков обязательство по оплате работ и передаче квартир заменялось по соглашению сторон (пункт 4.3.5) на заемное обязательство по истечении 1 месяца после окончания срока, установленного пунктом 4.3.1 договора, при условии, если заказчик не передаст в собственность исполнителю квартиру в соответствии с пунктом 4.3.3 договора. Указанная новация обязательства по оплате работ способами, предусмотренными пунктами 4.3.1 и 4.3.3 договора, в заемное обязательство не противоречило статье 818 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 818 ГК РФ замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808). В соответствии со статьей 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины (пункт 2 статьи 809).

В рассматриваемом случае за пользование займом Общество (заемщик) согласно пункту 4.3.5 договора обязалось уплачивать Предпринимателю (займодавец) проценты из расчета процентной ставки 15% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу с момента подписания актов выполненных работ.

Поскольку указанным пунктом договора размер займа определялся равным стоимости всех выполненных работ, а сроком его возврата предусматривался срок, установленный пунктом 4.3.1 договора, путем толкования условий договора (статья 431) суд установил, что датой исполнения обязательства ответчика по оплате работ по договору подряда заменялось вследствие новации заемным обязательством с начислением Обществу процентов за пользование займом в размере 15% годовых со следующего дня подписания акта выполненных работ.

Принимая расчет истца, суд исходил из положений пункта 4.3.5 договора, согласно которому обязательство по оплате работ и передаче квартир заменялось на заемное обязательство лишь при условии, если заказчик не передаст в собственность исполнителю квартиру в соответствии с пунктом 4.3.3 договора, но по истечении 1 месяца после окончания срока, установленного пунктом 4.3.1 договора.

Пунктом 4.3.1 договора срок оплаты работ устанавливался до 30.06.2020 и подлежал изменению только посредством заключения сторонами дополнительного соглашения, которое в материалах дела отсутствует.

При этом по смыслу пункта 2 статьи 425 и пункта 2 статьи 818 ГК РФ в их системном толковании стороны свои соглашением имели право установить, что условия договора займа применяются к их отношениям, возникшим до осуществления новации обязательства по оплате работ по договору подряда в заемное обязательство.

По условиям пункта 4.3.5 договора размер займа определялся равным стоимости всех выполненных работ, со сроком его возврата до 30.06.2020 (пункт 4.3.1) и с начислением 15% годовых по займу с момента подписания актов выполненных работ.

Судом установлено, что все обусловленные договором работы, общая стоимость которых составляла сумму займа, выполнены Предпринимателем и сданы Обществу по актам в период с 16.06.2019г. по 07.04.2020г.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49), при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае предусмотренное статьей 431 ГК РФ буквальное толкование условий пункта 4.3.5 договора в их системной связи с условиями пунктов 4.3.1 – 4.3.4 договора и условиями Соглашений устанавливает начисление процентов по займу в размере 15% годовых со следующего дня от даты подписания акта и суммы акта, а расчет процентов по ст.395 ГК РФ следует производить с 01.10.2020г. Алгоритм расчета, произведенный истцом, судом проверен и признан правомерным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БАЛТИЙСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318392600042801, ИНН <***>) 1 425 658, 25 руб. процентов за пользование займом, 148 548, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5004 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья Т.В.Пахомова