Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А03-12499/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03–12499/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект», г. Барнаул, к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малиновоозерская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое озеро,

о взыскании 162 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по контракту №721-021-21 от 01.10.2021,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом №234 от 25.06.1998, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Малиновоозерская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 162 000 руб. 00 коп. долга за выполненные работы по контракту №721-021-21 от 01.10.2021.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате выполненных работ и полученных запасных частей по договору от 26.04.2020, что привело к образованию долга и начислению неустойки.


Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с п. 3 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по доводам, изложенным в исковом заявлении, дал дополнительные пояснения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрено дело по существу.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт №721-021-21 от 01.10.2021.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами предварительное инженерно-геологические изыскания на площадке предполагаемого строительства новой МКОУ «Малиновоозерская СОШ» в р.п. Малиновое Озеро Михайловского района



для определения геологических слоев и уровня грунтовых вод (одна скважина), а заказчик обязуется принять и оплатить ее результат в размере и сроки, предусмотренные контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена работ составляет 162 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 контракта заказчик производит оплату выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи – приемки выполненных работ.

Результат работ были приняты ответчиком по накладной №146 от 13.12.2021.

В адрес ответчика 24 декабря 2021 года направлены акт сдачи - приемки выполненных работ от 09.11.2021, счет – фактура от 09.11.2021 и счет на оплату, которые получены ответчиком 31 января 2022 года.

Истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, при этом, ответчиком данные работы оплачены не были, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 162 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2022 с требованием об оплате задолженности за выполненные работы, которая оставлена последним без удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени за ответчиком имеется задолженность по указанному контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.



На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, накладной, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Малиновоозерская средняя общеобразовательная школа» Михайловского района Алтайского края, р.п. Малиновое озеро (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),



в пользу акционерного общества «Проектный институт «Алтайкоммунпроект»,г. Барнаул (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 162 000 руб. 00 коп. долга, 5 860 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.



Судья С.В. Янушкевич