Решение от 16 мая 2016 г. по делу № А57-28023/2015Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) Суть спора: Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-28023/2015 16 мая 2016 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2016 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2016 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.В. Никульниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давитян Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство», г.Саратов к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп», г.Саратов третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой», г. Саратов о признании договора о совместной деятельности от 22.10.2012 года расторгнутым с 05.11.2015 года, при участии в судебном заседании: от истца – Соколовская С.А., по доверенности от 27.08.2013 года, от ответчика – Ромашкин И.В., по доверенности от 03.11.2015 года, Казенное предприятие Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее по тексту КПСО Госжилстрой) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «КапиталГрупп» о признании договора о совместной деятельности от 22.10.2012 г., заключенного между КПСО Госжилстрой и ООО «КапиталГрупп», расторгнутым. В качестве основания иска первоначально заявлялось о том, что при выполнении обязательств по договору одним из товарищей, а именно ООО «КапиталГрупп» были допущены существенные нарушения в части соблюдения сроков строительства и ввода в эксплуатацию восьмиэтажного административного здания, а также существенные отступления при строительстве от проекта, выразившиеся в самовольном увеличении этажности здания до десяти этажей без соответствующего согласования со вторым товарищем и получения положительного заключения на планируемые изменения проектно-сметной документации. В связи с выявленными нарушениями КПСО Госжилстрой, квалифицируя договор от 22.10.2012 г. как смешанный (договор подряда и купли-продажи будущей недвижимой вещи) воспользовалось правом на односторонний отказ от договора, который предусмотрен статьей 717 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), а также пунктом 5.6 дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2012 года к договору о совместной деятельности от 22.10.2012 года, в котором перечисленные выше нарушения были указаны в качестве основания, дающего право стороне отказаться от договора. Считая договор о совместной деятельности расторгнутым с момента получения ООО «КапиталГрупп» уведомления № 2218 от 08.10.2015 года об одностороннем отказе КПСО Госжилстрой от исполнения договора, последний обратился к суду, по сути, с требованием о признании судом законным одностороннего отказа от исполнения договора. В судебном заседании в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель ООО «КапиталГрупп» завил о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 29.10.2012 года к договору о совместной деятельности от 22.10.2012 года, указав, что от имени ООО «КапиталГрупп» данное соглашение было подписано не директором Дудиным Д.В., а неизвестным лицом с целью подражания подписи Дудина. После того, как поступило письменное заявление о фальсификации доказательства, суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия такого заявления и исключил оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу с согласия руководителя КПСО Госжилстрой. После исключения доказательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, попросив суд расторгнуть договор о совместной деятельности от 22.10.2012 г., заключенный между КПСО Госжилстрой и ООО «КапиталГрупп», в судебном порядке по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора другой стороной. Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2665/12 от 19 июня 2012 г.) Согласно указанному пункту, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства дела, на которые ссылается истец, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Преследуемый истцом материально-правовой интерес очевидно направлен на прекращение договорных отношений с ответчиком ввиду допущенных им существенных нарушений условий договора. Суд принял заявленные изменения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Ответчик возражает против удовлетворения иска ввиду того, что допущенные им нарушения не могут рассматриваться в качестве существенных, поскольку нарушение сроков выполнения работ вызвано действиями самого истца, направившего уведомление о приостановлении строительства до получения нового разрешения на строительство в связи с корректировкой проекта. О строительстве с отступлениями от проектно-сметной документации истец знал, поскольку его сотрудники осуществляют текущий технический контроль за строительством. В настоящее время объект построен на 95% от полной готовности за счет средств ООО «КапиталГрупп», то есть строительство подходит к завершению, при этом КПСО Госжилстрой не понесло никаких дополнительных расходов или убытков. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 22 октября 2012 года между КПСО Госжилстрой (сторона-1) и ООО «КапиталГрупп» (сторона-2) заключен договор о совместной деятельности (далее договор). Предметом договора является осуществление Сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта незавершённого строительством: «Восьмиэтажного административного здания, расположенного по строительному адресу: ул. Гоголя, 87, Кировский район, г.Саратова. Общая площадь объекта составляет 5 290,5 кв. м. В рамках реализации совместных действий Стороны осуществляют строительство на земельном участке 1 462 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030448:0045 расположенном по адресу г. Саратов, ул. им.Гоголя Н.В., №87, принадлежащем казенному предприятию Саратовской области «Государственное жилищное строительство», на основании свидетельства о государственной регистрации права от 6 октября 2010 г. №64-АГ 000377. Согласно пункту 1.3. договора срок ввода Объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года. Ориентировочная стоимость строительства объекта составляет - 156 657 613 руб. Пунктом 2.1 предусмотрено, что вкладом Стороны-1 по строительству Объекта является: - предоставление Стороне-2 возможности осуществлять строительство Объекта на земельном участке, указанном в п. 1.2. настоящего договора; - предоставление разрешительной документации (проектно-сметная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). - объект незавершённого строительства, выполненный монолитными конструкциями на уровне 3-го этажа включая 10 колонн под перекрытие 4-го этажа, кирпичная кладка наружных ограждающих конструкций с уровня фундаментной монолитной плиты, включая 270 кв.м. выше уровня перекрытия 3-го этажа. Частично выполнена обратная засыпка пазух цокольного этажа песком. Выполнено ограждение площадки, подана электроэнергия на Объект по временной схеме. - стоимость вклада Стороны-1 составляет 58070350 рублей. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что вкладом Стороны-2 по строительству Объекта является: - осуществление за свой счет строительства Объекта, со всеми внутридомовыми внутриплощадочными инженерными сетями и объектами инженерного обеспечения, с благоустройством и озеленением, отделкой мест общего пользования, наружной отделкой, оснащением объектов инженерным оборудованием, за исключением объемов работ, указанных в п.2.1. Договора; - подготовка, согласование и сдача исполнительной документации; - организация и подготовка к сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию; - исполнение технических условий в части внеплощадочных сетей и оплата технологических присоединений; строительство крышной котельной и ее ввод в эксплуатацию; обеспечение подключения к внеплощадочным инженерным сетям, в том числе электро-, газо-, водоснабжения, водоотведения, линий связи, ливневой канализации. стоимость вклада Стороны-2 составляет 98587263 руб.; при окончании строительства Объекта, взнос (вклад) в размере 98587263 руб. будет считаться вложенным Стороной-2 в полном объеме независимо от фактически потраченных Стороной-2 средств. Согласно пункту 2.5. договора Сторона-1 несет расходы, связанные с содержанием переданного Участка (налоговые отчисления и иные подобные платежи/платы, в т.ч. и которые могут появиться в будущем), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании у Стороны-1; Все расходы, связанные с выполнением обязательства по строительству Объекта, за исключением расходов указанных в п. 2.5. Договора, несёт Сторона-2. Результатом совместной деятельности, подлежащим разделу между Сторонами, являются нежилые помещения, исключая площади помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи, техподполье, электрощитовые). Распределение результата совместной деятельности по окончании строительства объекта предусмотрено в разделе 4 договора и устанавливается в следующем соотношении: а) Стороне-1 передается 37 % нежилых помещений (площадью 1 700 кв.м.) Объекта, кроме помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи и т.д.) б) Стороне-2 передаются 63% нежилых помещений (проектной площадью 2 917,64 кв.м.) Объекта, кроме помещений, неразрывно связанных с системами жизнеобеспечения объекта (лестничные клетки, лифтовые шахты, технические этажи и т.д.). Конкретный перечень помещений, подлежащих распределению и передаче Сторонам, с указанием их идентифицирующих признаков и планов, определяется Приложением №2 к Договору, которое подписывается одновременно с Договором. Стороны вправе по взаимному согласованию изменить указанный перечень объектов, подлежащих передаче сторонам, путем оформления дополнительного соглашения. Оформление права собственности на недвижимое имущество, указанное в п.4.2. Договора, осуществляется по результатам исполнения Договора Сторонами (с учетом всех дополнительных соглашений и приложений) после окончания строительства, сдачи Объекта и ввода его в эксплуатацию. 23 октября 2012 года стороны заключили соглашение к договору о совместной деятельности от 22 октября 2012 года, которым полностью изменили порядок определения размера вкладов сторон и раздела результатов совместной деятельности. Так, стоимость вклада Стороны-1 в совместную деятельность оценена в размере 300000 рублей. При этом Сторона-2 обязалась компенсировать стороне-1 стоимость затраченных средств и стоимость объекта незавершенного строительства в размере 57870350 руб. путем оплаты как денежными средствами на расчетный счет, так и передачей имущества, имущественных прав, уступкой долга и иными не запрещенными способами в течение четырех месяцев с момента подписания настоящего соглашения. Стоимость вклада Стороны-2 изменена и составляет 156357613 руб. Распределение результата совместной деятельности по окончании строительства объекта устанавливается в следующем соотношении: а) Стороне-1 передается нежилое помещение площадью 17,62 кв.м. на втором этаже здания б) Стороне-2 передаются все остальные нежилые помещения. 12 февраля 2014 года дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности стороны вновь изменили порядок определения размера вкладов сторон. Стороны-1 увеличила свой вклад на 35814100 руб., что составило 36114100 руб. Вклад стороны-2 составил, соответственно, составил 120543513 руб. В связи с изменением вклада Стороне-1 передается, помимо нежилого помещения площадью 17,62 кв.м. на втором этаже здания, нежилые помещения общей проектной площадью 1023, 26 кв.м на 6 и 7 этажах здания по 511,63 кв.м на каждом. Стороне-2 передаются все остальные нежилые помещения. Давая правовую квалификацию договора от 22.10.2012 г. с целью определить объем прав и обязанностей сторон, возникающих из данного вида договора, установленных законом, иными правовыми актами, суд исходит из его содержания и рекомендаций, выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума № 54 от 11.07.2011 г. «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее Постановление № 54). Согласно пункту 7 Постановления № 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. В соответствии со статьей 1041 по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. В соответствии с положением статьи 1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора. Таким образом, к спору сторон о расторжении договора простого товарищества применимы и общие правила расторжения договоров в судебном порядке, предусмотренные пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Исследуя доводы истца о том, что вторым товарищем допущены существенные нарушения договора простого товарищества, суд установил следующее. Исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему с учетом исключения из числа доказательств сфальсифицированного соглашения № 1 от 29.10.2012 г., в обязанности ООО «КапиталГрупп» входило завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта восьмиэтажного административного здания, расположенного по строительному адресу: ул. Гоголя, 87, Кировский район, г.Саратова общей площадью 5 290,5 кв. м. Согласно пункту 1.3. договора не позднее 3 квартала 2013 года. КПСО Госжилстрой было получено разрешение № RU 64304000-112 на строительство административного здания (отдельно стоящего объекта по сервисному обслуживанию населения в соответствии с проектом, разработанным ООО ИК «Армада», 8 этажей, общая площадь 5290,50 кв.м. Срок действия разрешения до 16 сентября 2013 года. Не смотря на то, что действие данного разрешения продлено до 30 декабря 2014 года каких-либо соглашений, заключенных между КПСО Госжилстрой и ООО «КапиталГрупп» и изменяющих сроки строительства в установленном порядке, суду не представлено. Следовательно, ООО «КапиталГрупп» обязано было завершить строительство не позднее 3 квартала 2013 года. До настоящего времени ответчик не завершил строительство и не ввел объект в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, имеет место просрочка в исполнении ООО «КапиталГрупп» обязательства по договору 2 года и 8 месяцев. В обоснование правомерности нарушения сроков строительства ответчик ссылается на то обстоятельство, что КПСО Госжилстрой само письмом № 3817 от 18.12.2014 года приостановило работы на объекте в связи с тем, что 30.12.2014 года заканчивается действие разрешения на строительство и необходимо получить новое разрешение. Рассматривая данный довод ответчика в обоснование отсутствия своей вины в нарушение сроков строительства суд, находит его безосновательным и подлежащим отклонению в связи со следующим. Необходимость в приостановлении работ ввиду истечения срока действия ранее выданного разрешения на строительство вызвана самими неправомерными действиями ответчика. Работы приостановлены спустя год и три месяца после того как они должны были быть полностью завершены, что не может изменить или отменит факт нарушения ООО «КапиталГрупп» условий договора в части соблюдения сроков выполнения работ. Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Необходимость в получении застройщиком КПСО Госжилстрой нового разрешения на строительство была вызвана не только истечением срока действия ранее выданного разрешения, поскольку в этом случае в соответствии с пунктом 20 статьи 51 ГрК РФ срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. Эта необходимость вызвана, прежде всего, нарушением ООО «КапиталГрупп» договорного обязательства осуществлять строительство в соответствии с проектно-сметной документацией (п. 3.1.15 договора) и требования, установленного пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ, в соответствии с которым лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией. В пункте 4.5 договора стороны определили, что в случае внесений изменений в проектно-сметную документацию, повлекших за собой увеличение объемов, стоимости строительства, увеличение общей площади Объекта, а также возникновение в результате таких изменений новых помещений, не предусмотренных ранее проектно-сметной документацией, доля (результат совместной деятельности) Стороны-1 остается неизменной, а доля (результат совместной деятельности) Стороны-2 увеличивается сообразно увеличившейся общей площади Объекта. Права на возникшие новые помещения будут принадлежать Стороне-2. Судом установлено, что ООО «КапиталГрупп» в одностороннем порядке изменил этажность возводимого административного здания с целью увеличения своей доли. Разрешение № RU 64304000-112 выдавалось на строительство 8-ми этажного здания общей площадью 5290,50 кв.м. Согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы № 167 от 07.05.2014 года ООО «КапиталГрупп» представило на экспертизу корректировку проектной документации, получившей положительное заключение Государственной экспертизы № 64-1-4-0160-11. Экспертом констатировано, что выполнена надстройка проектируемого здания двумя этажами административного назначения, устройством технического этажа и крышной котельной. Общая площадь здания увеличилась до 7601,80 кв.м. В силу пункта 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу пункта 3.1.24 договора ООО «КапиталГрупп» обязано согласовывать все изменения, связанные с изменением проектной документации с КПСО Госжилстрой. В материалы дела ответчиком не представлено ни одного доказательства, что ООО «КапиталГрупп» произвел изменение параметров здания по согласованию с КПСО Госжилстрой и на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации. Суд отказал ответчику в вызове в качестве свидетелей сотрудников КПСО Госжилстрой, осуществлявших текущий контроль над строительством, для подтверждения доводов о том, что КПСО Госжилстрой было известно о ведении строительства с нарушением проекта и никаких возражений против этого не последовало, что следует расценивать как согласование изменений договора. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ). Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Пунктом 9.2 договора о совместной деятельности стороны определили, что все изменения к договору имеют силу, если они составлены в письменной форме и подписаны сторонами или надлежащим образом уполномоченными лицами. Следовательно, факт согласования изменений условий договора не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Таким образом, нарушение сроков строительства и самовольное изменение параметров здания лишило КПСО Госжилстрой возможности воспользоваться процедурой продления срока ранее выданного разрешения на строительство и привело к необходимости получения нового разрешения с соблюдением требований пункта 7 статьи 51 ГрК РФ о приложении к заявлению всего пакета документов согласно перечню, в том числе материалы, содержащиеся в проектной документации с положительным заключением экспертизы проектной документации объекта капитального строительства. В материалы дела представлены акты приема-передачи проектно-сметной и технической документации от КПСО Госжилстрой к ООО «КапиталГрупп» в количестве 51 единица, датированные 26 октября 2012 года. 08.09.2015 года КПСО Госжилстрой направило в адрес ООО «КапиталГрупп» письмо № 1892 с просьбой предоставить рабочий проект с внесенными в него изменениями и заключением экспертизы откорректированного проекта. 16 сентября 2015 года ответчик частично передал документацию: положительное заключение негосударственной экспертизы от 07.05.2014 года и три тома «Архитектурные решения», «Конструктивные решения», «Конструктивные решения. Пространственный расчет», что не соответствует составу проектной документации, подлежащей приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство. Учитывая всю совокупность допущенных стороной договора простого товарищества нарушений и исходя из того, что в результате этих нарушений КПСО Госжилстрой в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, последний 26.10.2015 года направил в адрес ООО «КапиталГрупп» уведомление № 2218 от 08.10.2015 г. об отказе от договора с требованием возвратить строительную площадку с объектом незавершенного строительства и всю проектную и исполнительную документацию в течение 10 дней с момента получения уведомления. Со стороны ООО «КапиталГрупп» последовало возражение против расторжения договора. Поскольку стороны не достигли соглашения о расторжении договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает существенными нарушения обязательств по договору о совместной деятельности со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанностей, возложенных на него договором, в том числе, в нарушении срока производства работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию до 30.09.2013, в ведении строительства с нарушением проектно-сметной документации, в результате которых КПСО Госжилстрой в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Расторгнуть договор о совместной деятельности от 22 октября 2012 года, заключенный между Казенным предприятием Саратовской области «Государственное жилищное строительство» и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталГрупп», г. Саратов в пользу Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство», г.Саратов судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Никульникова О.В. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:КПСО "Государственное жилищное строительство" (ИНН: 6452918090 ОГРН: 1066450108097) (подробнее)Ответчики:ООО "КапиталГрупп" (ИНН: 7816418268) (подробнее)Судьи дела:Никульникова О.В. (судья) (подробнее) |