Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А21-6028/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                             Дело №  А21-6028/2025

«14»  ноября  2025  года


Резолютивная  часть  решения  объявлена   «30»  октября  2025  года.

В  полном  объеме  решение  изготовлено  «14»   ноября  2025  года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи  Кирилловой А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильюхиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, а также по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.06.2025 и паспорту, диплому;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.05.2023 и паспорту, диплому (посредством использования системы веб-конференции);

установил:

Акционерное общество «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект»   (далее – АО институт «Запводпроект», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект»  (далее – ООО «ИнвестСтройПроект», ответчик, заказчик) задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 09.12.2023 по оплате промежуточного платежа в размере 725 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты промежуточного платежа. Указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-6028/2025.

АО институт «Запводпроект» также обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с ООО «ИнвестСтройПроект» задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий от 09.12.2023 по оплате окончательного платежа в размере 145 000 руб., а также неустойки за нарушение срока оплаты окончательного платежа. Указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А21-6030/2025.

Определением от 21.07.2025 арбитражный суд объединил дела № А21-6028/2025 и № А21-6030/2025 для совместного рассмотрения в рамках дела в одно производство с присвоением делу № А21-6028/2025.

По ходатайству истца от 03.10.2025 исковые требования уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 09.12.2023  на выполнение инженерных изысканий в целях подготовки проектной документации для объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Калининград-Крылово через Правдинск» с км 52+250 по км 52+750, включая реконструкцию моста через реку Лава на км 52+500» по оплате промежуточного платежа в размере 725 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты промежуточного платежа в размере 145 000 руб., задолженность по оплате окончательного платежа в размере 145 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты окончательного платежа в размере 26 465 руб., а также неустойку за нарушение срока оплаты окончательного платежа за период с 24.10.2025 по день фактической уплаты, но не более 118 465 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением от 29.07.2025 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ИнвестСтройПроект» к АО институту «Запводпроект» о взыскании неустойки по договору на выполнение инженерных изысканий от 09.12.2023 в размере 145 000 руб.

Определением  от 22.09.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика по государственному контракту № 0335200014923003067 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги «Калининград-Крылово через Правдинск» с км 52+250 по км 52+750, включая реконструкцию моста через реку Лава на км 52+500» – государственное казённое учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – ГКУКО «УДХ КО»).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать, поддержал встречное исковое заявление.

Истец возражал против удовлетворения встречного заявления по доводам, изложенным в отзыве на встречное заявление.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Инвестстройпроект» (Заказчик) и АО институт «Запводпроект» (Подрядчик) заключен договор подряда на выполнение инженерных изысканий от 09.12.2023 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить инженерные изыскания в целях подготовки проектной документации для объекта «Реконструкция автомобильной дороги «Калининград-Крылово через Правдинск» с км 52+250 по км 52+750, включая реконструкцию моста через реку Лава на км 52+500», передать результаты работ по инженерным изысканиям (инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим) Заказчику, а Заказчик обязался принять и оплатить результаты работ.

В пункте 3.1. Договора согласовано, что срок начала работ – с даты, передачи Подрядчику исходных данных (п. 2.1., п. 2.2. Договора), поступления предварительной оплаты (п. 4.2.1. Договора) на расчетный счет Подрядчика.

В силу пункта 3.2. Договора, срок окончания работ – не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ (п.3.1. Договора).

Пунктом 4.1. Договора определена общая стоимость поручаемых Подрядчику работ по Договору в размере 1 450 000 руб., НДС не предусмотрен, в соответствии с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

Пунктом 4.2. Договора установлен порядок оплаты, согласно которому Заказчик оплачивает Подрядчику:

- аванс в размере 580 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента подписания Договора и предъявления счета Подрядчиком на оплату;

- промежуточный платеж в размере 725 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента передачи Заказчику результата изыскательских работ (п. 1.3. Договора) в электронном виде для прохождения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, на основании промежуточного акта о приемке выполненных работ и предъявления счета на оплату;

- окончательный платеж в размере 145 000 руб. в течение 3 банковских дней с момента завершения проверки экспертизой представленных результатов инженерных изысканий (п. 1.3. Договора) и отсутствия замечаний экспертов в разработанных Технических их отчетах, а также на основании акта о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком и Подрядчиком и предоставления счета на оплату окончательного платежа.

15.12.2023 Заказчик оплатил Подрядчику аванс в размере 580 000 руб.

23.07.2024 Заказчиком в адрес Подрядчика был представлен Промежуточный Акт о приемке выполненных работ по Договору, заверенный подписью и печатью Заказчика

24.02.2025 через электронный документооборот (ЭДО) системы «СБИС» Подрядчиком был предоставлен Заказчику Счет на оплату № 36 от 24.02.2025 на сумму 725 000 руб. согласно требованиям пункта 4.2.2. Договора.

Акт о приемке выполненных работ по Договору от 11.12.2024  был подписан также через электронный документооборот (ЭДО) системы «СБИС» 13.01.2025 Подрядчиком, а 17.01.2025 Заказчиком.

Договор с экспертной организацией на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту ««Реконструкция автомобильной дороги «Калининград-Крылово через Правдинск» с км 52+250 по км 52+750. включая реконструкцию моста через реку Лава на км 52+500» до настоящего времени не заключался, о чем пояснило третье лицо в ходе судебного заседания 30.10.2025.

В связи с тем, что ООО «Инвестстройпроект» не оплатило выполненные и принятые работы АО институт «Запводпроект» направил ответчику требование об уплате задолженности от 16.04.2025 № 219.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу статей 758 и 760 ГК РФ подрядчик, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате проектных и изыскательских работ, должен доказать выполнение этих работ с надлежащим качеством и передачу результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для, установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

По общему правилу у заказчика имеется обязанность по оплате работ, выполненных подрядчиком до расторжения договора. Основанием для возникновения данного обязательства в силу статьи 711 ГК РФ является сдача результата работ заказчику.

Частью 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В отзыве, поступившем в суд 10.06.2025 по делу № А21-6030/2025, ответчик ссылается на обязанность АО институт «Запводпроект» осуществить прохождение государственной экспертизы в части выполнения инженерных изысканий.

Однако данный довод не подтверждается материалами дела.

Как согласовано сторонами в пункте 1.5 Договора, результатом выполненных работ являются Технические отчеты, в объеме, определенном и согласованном сторонами, выполненные в соответствии требованиями Договора, Технических заданий на вышеперечисленные изыскания, положений СП 47.13330.2016 «Инженерные изыскания для строительства. Основные положения».

Договор не предусматривает обязанности Подрядчика по прохождению государственной экспертизы в части выполнения инженерных изысканий. Ссылка ответчика на приложенное к отзыву техническое задание к Договору несостоятельна, поскольку отсутствуют доказательства согласования сторонами технического задания в данной редакции. Истцом в материалы дела представлено Задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий, утвержденное ГКУКО «УДХ КО» и согласованное сторонами Договора, которое не содержит положений о возложении обязанности  прохождении по прохождению государственной экспертизы на истца. При этом ответчик в судебном заседании подтвердил согласование Задания в представленной истцом редакции.

Кроме того, согласно условиям государственного контракта № 0335200014923003067, представленного АО институт «Запводпроект» в материалы дела, прохождение госэкспертизы изысканий осуществляется ГКУ КО «УДХ КО».

В отзыве, поступившем в суд 22.08.2025, ответчик указывает на то, что в связи с отсутствием проверенных и согласованных результатов работ по Договору обязанность ООО «ИнвестСтройПроект» произвести расчеты по Договору не наступила.

Как следует из материалов дела, сторонами подписан Промежуточный Акт о приемке выполненных работ от 23.07.2024 на сумму 1 305 000 руб.

Истцом представлен в материалы дела счет № 36 от 24.02.2025 на оплату промежуточного платежа в размере 725 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заказчиком выявлены недостатки работ, выполненных по промежуточному акту от 23.07.2024 или устанавливался срок их устранения. Мотивированный отказ от подписания данного акта ответчиком в адрес истца также не направлялся.

Подписание Промежуточного Акта о приемке выполненных работ от 23.07.2024, в силу пункта 4.2.2. Договора, является основанием для выплаты заказчиком промежуточного платежа в размере 50% от общей стоимости работ в сумме 725 000 руб.

Сторонами подписан также акт о приемке выполненных работ по Договору от 11.12.2024.

Письмо ответчика в адрес истца от 30.07.2025 № 563/25 содержит замечание об отсутствии в Техническом отчете по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации сведений про отсутствие ООПТ регионального значения с просьбой добавить необходимое письмо.

Однако документальных доказательств, подтверждающих, что выполненные истцом работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, ответчиком суду не представлено.

Истцом выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по Договору на основании актов от 23.07.2024 и от 11.12.2024. Указанный факт ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 4.2.3. Договора, выплата окончательного платежа в размере 145  000 руб. осуществляется в течение трех банковских дней с момента завершения проверки экспертизой представленных результатов инженерных изысканий и отсутствия замечаний экспертов.

Сроки направления изысканий на экспертизу Договором не установлены, а их направление является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное условие Договора в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты.

Следовательно, необходимость наступления данного события ограничена разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Вместе с тем согласование в договоре условия об оплате истцу окончательной стоимости выполненных работ после проверки результатов инженерных изысканий государственной экспертизой подразумевает, что заказчик должен предпринять направленные на наступление последнего обстоятельства меры в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Доказательств принятия заказчиком таких мер в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверка экспертизой результатов инженерных изысканий должна была быть осуществлена в разумный срок после передачи подрядчиком заказчику результатов работ по Договору. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.)

Из толкования условий договора следует, что в обязанности Подрядчика как самостоятельный вид работ не входило получение заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий. При этом следует отметить, что от обязанностей должника, составляющих содержание обязательства, следует отличать кредиторские обязанности, состоящие в совершении кредитором действий по подготовке и принятию предоставляемого должником исполнения. Кредиторские обязанности не имеют самостоятельного значения. Их наличие не делает кредитора одновременно и должником (как в двусторонних обязательствах), поскольку они устанавливаются не в пользу должника, а для обеспечения реализации права требования, принадлежащего кредитору (ст. 307 ГК РФ).

Проведение государственной экспертизы зависит от воли и действий ответчика, заказчика по государственному контракту, заключенному в целях проектирования и выполнения инженерных изысканий в отношении спорного объекта, а также от наличия финансирования для целей проведения государственной экспертизы. Поэтому отсутствие результатов такой экспертизы не освобождает должника от оплаты.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств погашения задолженности в данной части ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец начислил ответчику предусмотренную Договором неустойку:

- за нарушение сроков уплаты промежуточного платежа за период с 28.02.2025 по 23.10.2025 в размере 145 000 руб.;

- за нарушение сроков уплаты окончательного платежа за период с 24.04.2025 по 23.10.2025 в размере 26 535 руб., за период с 24.10.2025 по день фактической уплаты, но не более 118 465 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 9.2. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты работ, предусмотренных пунктом 4.3 Договора, Подрядчик вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от цены работ.

Из смысла пунктов 4.3 и 9.2 не усматривается возможности начисления неустоек по Договору в общем размере, превышающем 10% от цены работ.

С учетом указанных положений Договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в общем размере 145 000 руб.

В остальной части во взыскании неустойки следует отказать.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Встречное исковое заявление о взыскании с АО институт «Запводпроект» в пользу ООО «ИнвестСтройПроект» неустойки в размере 145 000 руб. мотивировано нарушением подрядчиком срока окончания работ.

Требование о выплате неустойки от 27.03.2025, направленное в адрес АО институт «Запводпроект» в ответ на претензию, было оставлено подрядчиком без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора (пункты 3.1. и 3.2.) срок начала работ – с даты, передачи Подрядчику исходных данных, поступления предварительной оплаты на расчетный счет Подрядчика. Срок окончания работ – не позднее 30 рабочих дней с момента начала работ.

Аванс был перечислен подрядчику 15.12.2023 платежным поручением № 243 на сумму 580 000 руб.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих дату передачи Подрядчику исходных данных для выполнения работ по Договору.

При этом истец не оспаривает сам факт получения исходных данных, предусмотренных пунктами 2.1 и 2.2 Договора от ГКУКО «УДХ КО».

Истцом представлено письмо ГКУКО «УДХ КО» от 28.12.2023 № 7233 в адрес ООО «ИнвестСтройПроект» о необходимости корректировки технических заданий в связи с допущенными в них ошибками. В указанном письме третье лицо сообщает, что утверждение технических заданий возможно только после устранения обозначенных в письме замечаний.

Ответчиком в материалы дела представлены письма, датированные 12.01.2024, 31.01.2024, в которых говорится о направлении в адрес ГКУКО «УДХ КО» на согласование откорректированных ТЗ по инженерным изысканиям.

При этом, как следует из содержания представленных ООО «ИнвестСтройПроект» писем от 19.02.2024, 17.04.2024, 11.06.2024, адресованных ГКУКО «УДХ КО», следует, что изыскательские работы по спорному объекту выполнялись.

Из материалов дела следует, что за весь период действия Договора Подрядчик ни разу не заявлял о приостановке работ в связи с отсутствием исходных данных, равно как и по иным обстоятельствам. Замечаний относительно объема представленных исходных данных, заявлений о невозможности выполнения работ по причине недостаточности и качества исходных данных от подрядчика также не поступало. Повторные запросы о предоставлении каких-либо недостающих сведений подрядчик заказчику не направлял. Доказательств невозможности выполнения работ по причине недостаточности исходных данных в материалы дела не представлено.

На основании изожженного, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 145 000 руб.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 870 000 руб., неустойку в размере 145 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 558,62 руб.

В удовлетворении остальной части требований акционерному обществу «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 145 000 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 руб.

Взыскать с акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839,25 руб.

Произвести зачет. По итогам зачета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 912 308,62 руб.

Взыскать с акционерного общества «Западный проектно-изыскательный институт «Запводпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 839,25 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                    А.Д. Кириллова