Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А76-21160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21160/2023
17 ноября 2023 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние», ОГРН 1027739880904, г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрейнАвто», ОГРН 1177456057954, г. Челябинск, о взыскании 207 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» (далее – истец), 06.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грейн-Авто» (далее – ответчик), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 207 500 рублей (2-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 13.07.2023 иск принят производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.1).

Определением суда от 06.09.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д.23-24).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовые отправления о судебном разбирательстве направлены по надлежащему адресу ответчика. Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499388033985 возвращено отправителю 30.10.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление (л.д.38).

Протокольным определением арбитражного суда от 03.10.2023 суд, с учетом мнения лица, участвующего в судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От АО КБ «Ситибанк» поступили запрошенные судом документы (л.д.17-22)

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании 14.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.11.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023 г. по делу № А40-241996/21-164-627 суд определил признать ООО «Логистическая служба «Сияние» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвердить конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО2 (член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

При проведении анализа сведений из выписки АО КБ «СИТИБАНК» по счету № 40702810100302045001 должника, временным управляющим ООО «ЛСС» ФИО2 было выявлено следующее: истцом были произведены платежи в адрес ответчика на следующую сумму:

Дата

Наименование

ИНН

Сумма

Назначение

15.05.2019

ООО ГРЭЙН-АВТО

116000-00

Опл.по сч. 21 от 21.01.19 за транспортные услуги. Дог.1309-ЛСС/00 от 1 8.07.2017 Сумма 116000-00,

24.05.2019

ООО ГРЭЙН-АВТО

91500-00

Опл.по сч. 214 от 15.04.19 за транс портные услуги. 3 Дог.1309-ЛСС/00 от 18.07.2017 Сумма 91500-00, В

Общая сумма перечислений составляет: 207 500,00 рублей.

До настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. Как указывает истец, документы, подтверждающие реальность отношений, и документы, подтверждающие действительность совершенного перевода денежных средств, у конкурсного управляющего ООО «ЛСС» ФИО2 отсутствуют.

Истцом 17.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия (Мой арбитр, 04.07.2023, 16:28), которая осталась без ответа.

Поскольку ответчиком требования, изложенные в письме истца в добровольном порядке не удовлетворены, перечисленные денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования; исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Заявленное конкурсным управляющим требование о взыскании неосновательного обогащения обосновано отсутствием документации, подтверждающей встречное исполнение со стороны ответчика.

Так, согласно платежным поручениям 15.05.2019 истцом в адрес ответчика произведена оплата на сумму 116 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету № 21 от 21.01.2019 за транспортные услуги. Договор № 1309-ЛСС/00 от 01.08.2017» и на сумму 91 500 руб. по платёжному поручению № 416 от 24.05.2019 с назначением платежа «оплата по счету № 2147 от 15.04.2019 за транспортные услуги. Договор № 1309-ЛСС/00 от 01.08.2017» (л.д.20-21).

Каких-либо доказательств, опровергающих действительность договора ссылка, на которое имеется в назначении платежей, конкурсным управляющим не представлено.

Сведений о том, что конкурсным управляющим направлялись запросы в налоговый орган за получением книги покупок и что в ней отсутствует информация по взаимоотношениям с ответчиком, в материалах дела также не имеется.

В данном случае, отсутствие у сторон первичных документов вызвано введением в отношении ООО «Логистическая служба «Сияние» процедуры банкротства и не передачей документов от прежнего руководства.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не обнаружил документы, подтверждающие договорные отношения истца с ответчиком, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, поскольку истцом не доказан факт незаконного приобретения или сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества именно в заявленной сумме, в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует и правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия аффилированных связей, в том числе, презюмирующих предположения о совершении сделок и действий в рамках каких-либо согласованных схем вывода активов должника.

Напротив, из материалов дела следует, что в адрес ответчика были произведены два платежа, при условии, что в отношении ответчика не имеется сведений о признании его фирмой-однодневкой, либо об использования им незаконным схемы с денежными средствами.

О недействительности договорных отношений и с ответчиком по специальным (статьи 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и общим основаниям (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом также не заявлено, доказательств обращения с соответствующим заявлением в деле о банкротстве должника не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требовании следует отказать.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 207 500 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 487, 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, в связи с предоставлением судом отсрочки.

При цене иска 207 500 руб. размер государственной пошлины составляет 7 150 руб

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7 150 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние в доход федерального бюджета 7 150 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.