Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А72-5521/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«27» июля 2017 годаДело № А72-5521/2017

Резолютивная часть решения объявлена «26» июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «27» июля 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 2 940 069 руб. 51 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании основного долга в размере 2 877 385 руб. 16 коп., процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 17.04.2017 в размере 63 224 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с 18.04.2047 по день фактической оплаты – возврата сумм долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки и расходы на оплату услуг представителя в размере 17 400 руб. 00 коп.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (Заказчик) заключен договор №904-16 Ю, в соответствии с которым Исполнитель обязуется обеспечить Заказчику оказание следующих услуг: сбор и вывоз твердых коммунальных отходов от объекта(ов) Заказчика, указанных в Приложении №1 к договору, до объекта утилизации; прием твердых коммунальных отходов специализированной организацией эксплуатирующей объект временного накопления и размещения твердых коммунальных отходов, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их по ценам, указанным в расчете стоимости услуг (Приложение №1) (п.1.1, п.1.2. договора).

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условия указанного договора, истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 2 877 385 руб. 16 коп., что подтверждается актами от 30.11.2016 №6161, от 30.11.2016 №291, от 31.12.2016 №6554, от 31.12.2016 №308, от 31.01.2017 №30, от 31.01.2017 №555.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3.1. договора, расчет за оказанные услуги производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По сведениям истца, задолженность Ответчика за оказанные услуги составила 2 877 385 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчик в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 224 руб. 35 коп. за период с 27.12.2016 по 17.04.2017, а с 18.04.2017 - по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет суммы процентов истцом определены верно; ответчиком не оспорены; контррасчет не представлен.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлены.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 224 руб. 35 коп. за период с 27.12.2016 по 17.04.2017, а с 18.04.2017 - по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ является законным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, при надлежащем его уведомлении о рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размер 17 400 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

13.04.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска, составить и направить исковое заявление ООО «Юрайт-Ульяновск» к ООО «Управляющая компания «Альтернатива» о взыскании задолженности в размере 2877 385 руб. 16 коп.; представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области по данному исковому заявлению, в том числе давать устные и письменные пояснения, подавать требуемые судом документы и представлять доказательства в установленные судом сроки в случае рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п.1.1. договора).

Услуги представителя по договору полностью оплачены в сумме 17 400 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.04.2017 №74.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юрайт-Ульяновск» 2 877 385 руб. 16 коп.- основной долг, а также 63 224 руб. 35 коп. – проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 17.04.2017, а с 18.04.2017 - по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, 37 703 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине и 17 400 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСлепенкова О.А.