Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А59-6503/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6503/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи судьей Пономаревой Г. Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия ДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 327 051 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом (до перерыва),

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – истец, ООО «СпецТехСервис») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия ДС» (далее – ответчик, ООО «Евразия ДС») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 260 750 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 66 301 руб., с последующим начислением с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 373 рубля.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по опте услуг по предоставлению техники – экскаватора Cftrrpillfr 320DL, государственный номер <***> задолженность составляет 1 260 750 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Определением суда от 15.01.2024 года судебное разбирательство по делу отложено на 15 января 2024.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 21.02.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец оказал ответчику услуги техники на общую сумму 2 498 750 руб.

В адрес ответчика были направлены акты об оказании услуг и справки по форме ЭСМ-7.

Ответчик оплату произвел частично в размере 1 238 000 руб., задолженность составила 1 260 750 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2023 с требованием погасить задолженность в размере 1 260 750 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Как следует из материалов дела договор между сторонами, составленный в форме единого письменного документа, отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде отдельного документа, при наличии доказательств, подтверждающих факт передачи товара одной стороной и принятие товара другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения сторон как разовые сделки купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что меду сторонами сложились фактические отношения оказания услуг техники.

По договору возмездного оказания услуг, в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела акты, справки по форме ЭСМ- 7.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В вязи с чем, суд приходит к выводу, что о доказанности истцом оказания услуг на спорную сумму.

По расчету истца задолженность составляет 1 260 750 руб.

Расчет судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет задолженности не представил, а также не представил доказательства погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 08.10.2022 по 29.09.2023 с последующим начислением с 30.09.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По расчету истца проценты за период с 08.10.2022 по 29.09.2023 составляют 66 301 руб. 01 коп.

Ответчик возражений против расчета процентов не заявил.

Вместе с тем, поверив расчет, суд установил, что истец неверно определил начало периода начисления процентов на сумму задолженности 183 000 руб. (с 16.10.2022), без учета положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что 15 октября 2022 года является нерабочим денем, проценты подлежат начислению с 18 октября 2022 года.

Суд произвел перерасчет процентов.

По расчету суда, проценты за период с 18.10.2022 по 29.09.2023 составили 66 225 руб. 81 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с 08.10.2022 по 29.09.2023 подлежит удовлетворению в размере 66 225 руб. 81 коп., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за период с 30.09.2023 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

По расчету суда за период с 30.09.2023 по день рассмотрения спора (21.02.2024) проценты составляют 75 255 руб. 62 коп.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по состоянию на 21.02.2024 в размере 141 481 руб. 43 коп. (66 225 руб. 81 коп. + 75 255 руб. 62 коп.), а также проценты, начисленные на сумму задолженности с 21.02.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 26 271 руб.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 269 руб. 65 коп.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 752 руб.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия ДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 260 750 руб. основной задолженности, 141 481 руб. 43 коп. процентов, проценты, начисленные на сумму задолженности с 22.02.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размер 26 269 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия ДС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 752 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г. Х. Пономарева