Постановление от 27 марта 2025 г. по делу № А18-558/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-558/2016
г. Краснодар
28 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия и публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А18-558/2016 (Ф08-713/2025 и Ф08-713/2025/2), установил следующее.

В деле о банкротстве ГУП «Ингушводоканал» (далее – водоканал, предприятие) его конкурсный управляющий ФИО2 (далее – управляющий) и ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, сетевая компания) обратились с заявлениями о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее – министерство) 339 809 814 рублей 33 копеек компенсации уменьшения конкурсной массы (уточненные требования).

Требования основаны на статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), нормах Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении, Закон № 416-ФЗ) и мотивированы тем, что передача публичному собственнику объектов водоснабжения и водоотведения должника влечет необходимость присуждения компенсации уменьшения конкурсной массы.

Определением от 21.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.09.2022, с министерства в конкурсную массу должника взыскано 220 430 337 рублей компенсации, в остальной части в удовлетворении требований отказано. Суды исходили из того, что управляющий передал министерству закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения объекты водоснабжения и водоотведения. Данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу на основании положений Закона о водоснабжении и водоотведении. Возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. При установлении 220 430 337 рублей компенсации суды приняли за основу сведения об остаточной стоимости спорного имущества.

Постановлением суда округа от 01.03.2023 судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение с указанием на то, что суды, определяя размер подлежащей присуждению компенсации, не выяснили степень износа объектов водопроводного хозяйства, его фактическое техническое состояние, а также не учли социальное предназначение спорных объектов, которое является обременением, снижающим их стоимость.

При новом рассмотрении управляющий уточнил свои требования и с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы просил взыскать с министерства 265 371 898 рублей 91 копейку компенсации за переданное имущество.

Определением от 04.09.2024 заявленные требования удовлетворены с указанием на то, что размер компенсации за изъятые объекты установлен проведенной по делу судебной экспертизой.

Постановлением апелляционного суда от 17.12.2024 определение от 04.09.2024 изменено в части присужденной компенсации, которая снижена до 22 043 033 рублей 70 копеек. Апелляционный суд исходил из того, что передача министерству систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона. Приняв во внимание необходимость соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а также социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние, в частности, срок эксплуатации с 1999 года, и размер остаточной стоимости, апелляционная коллегия определила размер компенсации за данное имущество, равным 10% от его остаточной стоимости.

В кассационных жалобах сетевая компания и уполномоченный орган просят отменить постановление апелляционного суда от 17.12.2024 и оставить в силе определение от 04.09.2024. Заявители указывают на то, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации определена по результатам проведенной по делу судебной экспертизы с учетом степени износа объектов водопроводного хозяйства, его фактического технического состояния и социального предназначения. Взыскание с министерства компенсации, равной 10% остаточной стоимости имущества, не отвечает принципам разумности и соразмерности. Указанная сумма не покрывает размер требований, включенных в реестр требований кредиторов, текущей задолженности и расходов, понесенных управляющим. Определяя степень износа и стоимость имущества по своему усмотрению, суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий. В остальном доводы жалоб сводятся к законности и обоснованности определения суда первой инстанции.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель сетевой компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 30.05.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Решением от 27.12.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Предприятие учреждено правительством на основании распоряжения от 01.10.2011 № 822-р. Этим же распоряжением водоканалу передано имущество для формирования уставного фонда предприятия. Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем должника является правительство (100%). Основным видом деятельности водоканала является забор, очистка и распределение воды.

Конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества должника, по результатам которой в конкурсную массу включено 167 объектов. Из указанного перечня 119 объектов представляют собой объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

По акту от 07.10.2019 конкурсный управляющий вернул 119 объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения министерству.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о взыскании стоимости компенсации за изъятое из конкурсной массы должника имущество.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Судебный акт обжалуется только в части размера присужденной судом компенсации, в связи с чем проверяется кассационной коллегией только в указанной части (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (далее – Обзор № 3), в соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении и водоотведении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Данный Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования, не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

Принадлежность таких объектов должнику на праве хозяйственного ведения не является основанием для отказа в предоставлении соразмерной компенсации с точки зрения обеспечения справедливого баланса между публичными и частными интересами. Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Из изложенного следует, что, находящиеся в публичной собственности объекты централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения не подлежат продаже с торгов в порядке пунктов 4 – 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве. При этом возврат данных объектов должен сопровождаться компенсацией их стоимости со стороны собственника имущества.

Заинтересованные лица, в частности, арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П).

В силу пункта 3 пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

На основании правовой позиции, выраженной в Обзоре № 3, при определении размера компенсации следует учитывать баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны – интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества, а с другой – интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм и разъяснений, при определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Такой подход соотносится с общими принципами гражданского законодательства, которые основываются на идее справедливости (aequitas) и, в частности, баланса интересов различных участников имущественных отношений (aequum est neminem cum alterius detrimento et injuria fieri locupletiorem – справедливость требует, чтобы никто не обогащался незаконно и в ущерб другому лицу).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что передача министерству систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания (использования в интересах жизнедеятельности региона), учитывая необходимость соблюдения принципов разумности, соразмерности и обеспечения баланса интересов должника и кредиторов, а также социальную значимость спорного имущества, его техническое состояние (в частности, срок эксплуатации с 1999 года) и размер остаточной стоимости, апелляционный суд определил размер компенсации за данное имущество, равным 10% от его остаточной стоимости (22 043 033 рублей 70 копеек).

Вывод апелляционного суда о наличии правовых оснований для определения компенсации за спорное имущество в размере 10% от его остаточной стоимости соответствует правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 26.09.2024 № 306-ЭС23-15570(3,4) по делу № А12-27798/2021, от 12.10.2023 № 306-ЭС21-22018(2,3) по делу № А72-14510/2018 и от 20.03.2023 № 306-ЭС22-24472(2) по делу № А06-2967/2019. При этом отсутствие регулируемой методики определения размера компенсации означает оценочность соответствующего обстоятельства, а переоценка таких выводов не входит в пределы компетенции суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Доводы заявителей жалоб о том, что суд первой инстанции правомерно руководствовался установленной экспертным путем рыночной стоимостью спорного имущества, подлежат отклонению. В силу частей 4 – 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Кодекса пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.08.2019 по делу № А43-1397/2017, при принятии решения суды не могут ограничиваться выводами эксперта, не сопоставив их с иными доказательствами и объективными данными, имеющимися в материалах дела. Подобное сопоставление может поставить под сомнение выводы эксперта и стать причиной более детального исследования обстоятельств дела с целью устранения возникших противоречий. Определение размера компенсации исходя из рыночной стоимости спорного имущества не соответствует правовой природе компенсации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8-П.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 – 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А18-558/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                                 Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова