Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А66-4756/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А66-4756/2021 г.Тверь 25 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 24 мая 2021 года) Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года) к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 014 266-32 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», п. Фирово (далее ответчик, Предприятие) о взыскании 1 014 266-32 рублей задолженности по оплате за поставленный в январе 2021 года газ по договору поставки № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Стороны участия представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв не представил. Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением Арбитражного суда Тверской области от 15 апреля 2021 года судом было принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года). Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 25 мая 2021 года на 16 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 25 апреля 2021 года на 16 часов 35 минут. Ответчик мотивированных возражений по существу требований не представил, против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил. С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу. Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям, которого общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» приняло на себя обязательства поставлять Предприятию (Покупатель) природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах. В целях исполнения условий договора № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года, истец в январе 2021 года произвел поставку газа в объеме 137 204 куб.метров стоимостью 1 014 266-32 рублей. Сторонами подписаны акт №1359 от 31 января 2021 года поданного-принятого газа, ведомость суточного потребления за январь 2021 года. Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договора № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении. Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность возражений. Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа №1359 от 31 января 2021 года, ведомостью суточного потребления, договором № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года, и не оспаривается ответчиком. Спор относительно количества поданного-принятого газа отсутствует. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора № 52-4-6205/13 от 25 октября 2012 года в отношении оплаты полученного в спорный период газа. По данным общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность за январь 2021 года составляет 1 014 266-32 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Фировское жилищно-коммунальное хозяйство», пгт. Фирово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>, 1 014 266-32 рублей задолженности, а также 23 143 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия. Судья Н.А. Борцова Суд:АС Тверской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (подробнее)Ответчики:МУП к/у "Фировское ЖКХ" Дронов О.В. (подробнее)МУП "ФИРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО" (ИНН: 6945003069) (подробнее) Судьи дела:Борцова Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |