Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А59-140/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                         Дело А59-140/2024

02.05.2024 – дата оглашения резолютивной  части решения

13.05.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 633 771,10 руб.,


при участии в заседании:

- в отсутствие представителей сторон. 



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (далее по тексту ООО «ЭССЕНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДИНА» (далее по тексту ООО «МЕДИНА», ответчик) с иском о взыскании 633 771,10 руб., из которых:

- 598 070 руб. – задолженность за переданный товар по договору поставки от 14.09.2020,

- 35 701,10 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 22.07.2023 по 04.01.2024.

Определением суда от 22.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 14.09.2020 в части оплаты поставленного товара, в связи с чем долг ответчика за поставленный товар составляет 598 070 руб. За допущенную просрочку оплаты поставленного товара, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.

Определением от 18.03.2024, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 02.05.2024.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Соответственно, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из сведений из ЕГРЮЛ, местом нахождения ответчика является: 693005, <...>.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРЮЛ, вернулась с отметками органа связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ЭССЕНС» (продавец) и ООО «МЕДИНА» (покупатель) заключен договор поставки б/н от 14.09.2020, согласно которому  продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте, указанном в сопроводительных документах (пункт 1.1).

Товар передается с отсрочкой платежа, на срок до 14-ти календарных дней (пункт 3.3).

Товар является собственностью продавца до момента его полной оплаты покупателем (пункт 3.6).

Во исполнение договора поставки б/н от 14.09.2020 ООО «ЭССЕНС» передало ООО «МЕДИНА» товар, в том числе по расходным накладным № 8159 от 26.05.2023 на сумму 75 740 руб., № 8516 от 01.06.2023 на сумму 19 045 руб., № 8515 от 01.06.2023 на сумму 113 825 руб., № 9000 от 08.06.2023 на сумму 5 115 руб., № 8962 от 08.06.2023 на сумму 78 255 руб., № 8974 от 08.06.2023 на сумму 28 395 руб., № 9433 от 15.06.2023 на сумму 149 925 руб., № 9437 от 15.06.2023 на сумму 27 110 руб., № 9868 от 22.06.2023 на сумму 147 745 руб.

Указанные  расходные накладные от имени ответчика подписаны без замечаний с проставлением оттисков печати ответчика.

Ответчик факт получения товара и подписания указанных расходных накладных не оспорил, доказательств выбытия своей печати из владения не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что товар получен со стороны ответчика уполномоченным лицом.

Ответчик, полученный товар, в полном объеме, не оплатил.

По расчету истца, задолженность ответчика за поставленный товар, составляет 598 070 руб.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2023, подписанный со стороны ответчика Е. ФИО1, подтверждает наличие задолженности ООО «МЕДИНА» перед ООО «ЭССЕНС» в размере 598 070 руб.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 598 070 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и на день рассмотрения спора судом указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно и  подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За допущенную просрочку оплаты поставленного товара истцом начислены проценты в сумме 35 701,10 руб., рассчитанные за период с 22.07.2023 по 04.01.2024.

Расчет начисленных процентов судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательств добровольной оплаты начисленных процентов ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки обязательства со стороны ответчика, требование истца о взыскании процентов за период с 22.07.2023 по 04.01.2024 является обоснованным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕДИНА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭССЕНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 598 070 руб. задолженности, 35 701,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 675 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 649 446,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                         Р. В. Есин