Постановление от 30 марта 2021 г. по делу № А32-56036/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56036/2019
г. Краснодар
30 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 г.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Анлреевой Е.В. и Герасименко А.Н., при участии в судебном заседании временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бом» (ИНН 2310019284, ОГРН 1142310003329) Павлушина Константина Сергеевича (лично), в отсутствие индивидуального предпринимателя Дмитричевой Анны Геннадьевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бом» Павлушина Константина Сергеевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-56036/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бом» (далее – должник) временный управляющий должника Павлушин К.С. (далее – временный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования индивидуального предпринимателя Дмитричевой А.Г. (далее – предприниматель) в размере 199 177 рублей 64 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.01.2021 определение от 22.09.2020 отменено, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней временный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение первой инстанции. По мнению подателя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права; не применен закон, подлежащий применению; в действиях предпринимателя имеются признаки недобросовестного поведения, выраженные в злоупотреблении правом; действия временного управляющего направлены на приведение реестра требований кредиторов должника в соответствие с информацией о частичном погашении задолженности; апелляционный суд не учел, что платежи совершены до введения процедуры наблюдения, в связи с чем управляющий не мог самостоятельно исключить данные требования из реестра.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы жалобы

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 09.12.2019 заявление ООО «Прибор Сервис» признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением от 18.02.2020 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлушин К.С. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 22.02.2020.

Определением от 26.05.2020 требования предпринимателя в размере 3 225 846 рублей 29 копеек задолженности, 90 583 рублей судебных расходов, а также 1 973 785 рублей 93 копеек неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование в размере 1 973 785 рублей 93 копеек неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В обоснование заявленного требования временный управляющий указал, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Матосьяна Т.А. (поручитель по обязательству), 15.10.2019 в пользу правопредшественника предпринимателя – ООО «ЛК Пруссия» взысканы денежные средства в сумме 199 177 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 5455/19/23042-ИП по состоянию на 10.09.2020.

Полагая, что денежные средства перечислены в пользу правопредшественника предпринимателя – ООО «ЛК Пруссия» до возбуждения дела о банкротстве должника, временный управляющий обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования временного управляющего, суд первой инстанции сослался на положения статей 319 и 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о банкротстве, а также разъяснения, изложенные в постановлении Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Суд первой инстанции установил, что предприниматель основывала свои требования к должнику на наличии неисполненных обязательств, которые подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Так, согласно решению Центрального районного суда города Калининграда от 27.08.2018 по делу № 2-2348/2018 с должника в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана задолженность по договорам лизинга. Определением Центрального районного суда города Калининграда от 22.04.2019 по делу № 2-2348/2018 с должника в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана задолженность в порядке солидарной ответственности в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 тыс. рублей.

Впоследствии определением Центрального районного суда города Калининграда от 03.06.2019 по делу № 2-2348/2018 произведена процессуальная замена ООО «ЛК Пруссия» на предпринимателя. Решением Центрального районного суда города Калининграда от 19.10.2018 по делу № 2-4298/2018 с должника в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана задолженность по договорам лизинга. Определением Центрального районного суда города Калининграда от 17.04.2019 по делу № 2-4298/2018 с должника в пользу ООО «ЛК Пруссия» взыскана задолженность в порядке солидарной ответственности в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 тыс. рублей. Определением Центрального районного суда города Калининграда от 24.06.2019 по делу № 2-4298/2018 произведена процессуальная замена ООО «ЛК Пруссия» на предпринимателя.

В рамках дела от 27.08.2018 № 2-2348/2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 024927444 от 09.01.2019. На основании решения Центрального районного суда г. Калининграда от 27.08.2018 по делу № 2-2348/2018 в отношении солидарного с должником ответчика – Матосьяна Т.А. возбуждено исполнительное производство от 31.01.2019 № 5455/19/23042-ИП на основании исполнительного листа от 09.01.2019 серии ФС № 024927444, что подтверждается распечаткой с общедоступного ресурса «Банк данных исполнительных производств» в отношении Матосьяна Т.А.

В ответ на запрос временного управляющего от 02.09.2020 ОСП ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю письмом от 08.09.2020 № 23042/20/574804 сообщило о том, что общая сумма задолженности погашена солидарным должником Матосьяном Г.А. по исполнительному производству № 5455/19/23042-ИП в размере 199 177 рублей 64 копеек тремя платежами: на сумму 177 рублей 64 копейки (платежное поручение от 15.10.2019 № 49032), на сумму 34 тыс. рублей (платежное поручение от 15.10.2019 № 48948), на сумму 165 тыс. рублей (платежное поручение от 15.10.2019 № 48879). Денежные средства в общей сумме 199 177 рублей 64 копеек направлены на расчетный счет правопредшественника предпринимателя – ООО «ЛК Пруссия».

Суд первой инстанции установил, что на момент рассмотрения требований предпринимателя об установлении задолженности в реестр, которые приобретены ей у ООО «ЛК Пруссия» по договорам цессии, размер задолженности частично погашен. Более того, частичное погашение задолженности в сумме 199 177 рублей 64 копейки совершено до принятия заявления о признании должника банкротом – 09.12.2019.

На основании изложенного, учитывая положения пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу об исключении из реестра требований кредиторов частично погашенные требования предпринимателя в размере 199 177 рублей 64 копеек. При этом указав, что поскольку сумма произведенного 15.10.2019 в рамках исполнительного производства платежа недостаточна для погашения задолженности в полном объеме, в силу статьи 319 Гражданского кодекса данная сумма погашает судебные расходы в размере 90 583 рублей и в оставшейся части – 108 594 рубля 64 копейки сумму долга.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционный суд установил, что процессуальные действия временного управляющего, направлены на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований предпринимателя, признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а также установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств посредством обращения с заявлением об исключении требования из реестра требований кредитора, противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 Кодекса и пунктом 2 статьи 69 Кодекса, и установленному порядку их обжалования и пересмотра. Возможность рассмотрения новых обстоятельств в отношении включенных требований в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность и размер этих требований, не допустима.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исключение из реестра требований кредиторов должника требований предпринимателя в размере 199 177 рублей 64 копеек по заявленному основанию нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.

Апелляционный суд также установил, что, обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, временный управляющий указал, что право требования к должнику перешло к предпринимателю от ООО «ЛК Пруссия» на основании соглашения об уступке права требования от 28.09.2018 № 585, о чем в адрес солидарных должников (поручителей) Бабкина А.С., ООО «БАСИК-Логистик», должника и Матосьян Т.А. направлено уведомление от 16.04.2019. Определениями Центрального районного суда города Калининграда от 03.06.2019 по делу № 2-2348/2018 и от 24.06.2019 по делу № 2-4298/2018 произведена процессуальная замена истца – ООО «ЛК Пруссия» на его правопреемника предпринимателя. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 10.09.2020 № 5455/19/23042-ИП Матосьян Т.А. в пользу первоначального кредитора – ООО ЛК «Пруссия» осуществил частичное погашение задолженности. Частичное погашение в пользу ООО ЛК «Пруссия» со стороны Матосьяна Т.А. произошло уже после процессуальной замены истца – ООО «ЛК Пруссия» на его правопреемника – предпринимателя.

Кроме того, апелляционный суд указал, что в обоснование доводов об исключении из реестра требований кредиторов должника требований предпринимателя в размере 199 177 рублей 64 копейки, временный управляющий фактически ссылается на необоснованность включения в реестр спорного требования предпринимателя в указанной части. Таким образом, заявление управляющего об исключении требований кредитора из реестра направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым требования кредитора признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом, основанием для такого исключения послужили не впоследствии возникшие обстоятельства, а довод временного управляющего о том, что изначально требование в размере 199 177 рублей 64 копеек неправомерно включено судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Определение о включении в реестр требований кредиторов временным управляющим не обжаловалось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 по делу № А32-56036/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи Е.В. Андреева А.Н. Герасименко