Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А46-1510/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1510/2023
03 мая 2023 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирных домов в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в общем размере 45 152 руб. 76 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 30.08.2022),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 12.10.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирных домов в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в общем размере 45 152 руб. 76 коп., в том числе:

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 2 П площадью 257, 20 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 31 949 руб. 40 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 3 П площадью 50, 90 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 5 237 руб. 61 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения площадью 74, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 7 965 руб. 75 коп.

Кроме того, общество просило взыскать с Департамента судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.02.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании ответчиком представлен отзыв, в котором сторона возражала против удовлетворения исковых требований. Департамент ссылается на отсутствие возможности произвести оплату задолженности ввиду отсутствия заключенного муниципального контракта.

15.03.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание; истцу предложено представить возражения на доводы отзыва Департамента.

05.04.2023 истцом представлены возражения на отзыв, в котором приведены аргументы о наличии ранее принятых судебных актов в отношении ответчика, а также доводы о необходимости внесения платы за содержание указанных нежилых помещений вне зависимости от наличия заключенного муниципального контракта.

Кроме того, ООО «Прогресс» представлены в материалы дела дополнительные документы по заявлению о взыскании с ответчика судебных расходов, которые приобщены судом (договор на оказание юридических услуг, платежное поручение от 21.02.2023 № 179).

Истцом также заявлено об уточнении исковых требований в части указания номера помещения по адресу: <...> – общество просило суд взыскать с ответчика задолженность за содержание, текущий ремонт нежилого помещения площадью 74, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> П за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 7 965 руб. 75 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что состоит в штате ООО «Прогресс» в качестве юриста, однако в его функциональные обязанности не входит взыскание задолженности по нежилым помещениям, в связи с чем, осуществление представительства истца данным работником осуществляется на основании самостоятельного гражданско-правового договора, заключенного между ним и ООО «Прогресс».

Судебное заседание откладывалось с целью представления истцом в материалы дела подлинника и копии трудовой книжки, подлинника и копии трудового договора на представителя ФИО2; заверенной копии приказа о принятии на работу (о перемещении в должностях), должностной инструкции о функциональных обязанностях.

В судебном заседании, состоявшемся 26.04.2023, приняли участие представители сторон. Общество ходатайствовало о приобщении документов, на представление которых судом указано при отложении судебного заседания 05.04.2023, обозначенные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточенной редакции, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, а также не в отношении заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя.


Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


ООО «Прогресс» является организацией, обслуживающей общее имущество собственников многоквартирных жилых домов (далее – МКД).

В отношении МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> между ООО «Прогресс» и жильцами означенных МКД заключены договоры управления.

Общество отмечает, что в обозначенных МКД расположены нежилые помещения, являющееся муниципальной собственностью и за содержание которых у ответчика имеется задолженность по выполненным работам (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества МКД, а именно: <...>, нежилое помещение № 2 П площадью 257,20 кв. м, ул. Красный Путь, д. 129, нежилое помещение № 3 П площадью 50,90 кв. м, <...>, нежилое помещение № 2 П площадью 74,10 кв. м.

30.11.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении имеющейся задолженности по обозначенным помещениям.

Оставление требований претензий Департаментом без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 18 решения Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно на Департаменте лежит обязанность по несению расходов по содержанию нежилых помещений расположенных по адресам: <...>, нежилое помещение № 2 П площадью 257,20 кв. м, ул. Красный Путь, д. 129, нежилое помещение № 3 П площадью 50,90 кв. м, <...>, нежилое помещение № 2 П площадью 74,10 кв. м, а также общего имущества в обозначенных домах.

При этом довод Департамента об отсутствии возможности произвести оплату за фактически оказанные услуги в добровольном порядке при получении претензии истца в отсутствие заключенного с обществом государственного (муниципального) контракта судом отклоняется, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает обязательность несения собственником помещения расходов по его содержанию. Мнение ответчика о том, что для оплаты таких расходов Департаменту необходимо заключить контракт для муниципальных нужд, является ошибочным, поскольку соответствующие расходы возникли в связи с оказанием управляющей компанией услуг по договорам управления многоквартирными домами.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказаны услуги по содержанию и ремонту рассматриваемых нежилых помещений, что подтверждается представленными обществом в материалы дела документами.

В свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества о взыскании с Департамента задолженности по содержанию и текущему ремонту в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в общем размере 45 152 руб. 76 коп., в том числе:

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 2 П площадью 257, 20 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 31 949 руб. 40 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 3 П площадью 50, 90 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 5 237 руб. 61 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения площадью 74, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> П за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 7 965 руб. 75 коп.


Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.02.2023 между Исполнителем в лице ФИО2 (далее – ФИО2) и Заказчиком в лице ООО «Прогресс» заключен договор на оказание юридических услуг № 01 (далее – Договор).

Пунктом 1.1. обозначенного договора определено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую услугу в виде подготовки искового заявления по взысканию задолженности по содержанию, текущему ремонту общего имущества, в отношении нежилых помещений, расположенных по адресам: <...> а также подготовки пакета документов, к ответчику – Муниципальному образованию г. Омск, в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на общую сумму 45 152 руб. 76 коп.

Предусмотрено, что в рамках Договора, Исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических услуг, направленных на защиту Заказчика.

Пунктом 2.1. Договора согласовано, что во исполнение условий договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги:

- давать юридически обоснованный анализ данных правоотношений;

- оценивать риски и перспективы исполнения правоотношений, разрабатывать стратегию исполнения правоотношений контрагентами Заказчика;

- судебная работа по взысканию задолженности в Арбитражном суде Омской области, которая включает в себя: составление искового заявления, расчет процентов, формирование необходимого пакета документов, направление их в суд и стороне ответчика, участие в судебных заседаниях, предоставление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, в целях достижения положительного результата в пользу Заказчика;

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что стоимость юридических услуг по Договору составляет 23 000 руб.

Заказчик удерживает из денежной суммы указанной в пункте 5.1., причитающегося исполнителю и выплачивает от его имени все налоги и отчисления, предусмотренные российским законодательством, взимаемые в связи с выплатой указанной денежной суммы, а также 0,2 % отчисления страховых взносов от несчастных случаев в ФСС (пункт 5.2.).

Во исполнение означенного договора Исполнитель оказал истцу юридические услуги на сумму 20 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных исполнителем услуг подтверждается платежным поручением № 179 на сумму 20 000 руб. от 21.02.2023.

Оценив представленные документы по требованию о взыскании судебных расходов, суд не усматривает оснований для взыскания таких расходов с ответчика на основании следующего.

Приказом от 01.07.2013 ФИО2 принята на работу в ООО «Прогресс» на должность юрисконсульта, 01.04.2021 указанный работник переведен на должность «специалиста по взысканию задолженности с собственников жилых помещений».

В обоснование указанных обстоятельств истцом представлены в материалы дела трудовой договор, а также должностная инструкция ФИО2

В силу пункта 11 Информационного письма № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 АПК РФ к категории судебных расходов.

Аналогичная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О, согласно которой в случае, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Принимая во внимание указанное, судом приходит к выводу о том, что ООО «Прогресс» искусственно ограничило функциональные обязанности штатного юриста, которому поручено подготовка исковых материалов в суд по взысканию задолженности, указанием на то, что такие обязанности выполняются только в отношении жилых помещений. При этом создало предпосылки для необоснованного переложения на ответчика расходов на выплату дополнительного вознаграждения штатному юрисконсульту (путем заключения самостоятельного гражданско-правового договора) за представление интересов в суде по искам о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений.

Такие расходы суд находит необоснованными, в силу чего – не подлежащими взысканию с ответчика.

Следовательно, оснований для взыскания с Департамента 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» задолженность по содержанию общего имущества многоквартирных домов в отношении нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в общем размере 45 152 руб. 76 коп., в том числе:

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 2 П площадью 257, 20 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 31 949 руб. 40 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения 3 П площадью 50, 90 кв. м, расположенного по адресу: <...> за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в сумме 5 237 руб. 61 коп.,

- за содержание, текущий ремонт нежилого помещения площадью 74, 10 кв. м, расположенного по адресу: <...> П за период с 01.07.2022 по 30.11.2022 в размере 7 965 руб. 75 коп., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер