Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А14-15868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело NА14-15868/2023 « 28 » марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения культуры «Щученский сельский дом культуры» Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Лискинский р-н., с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 480 096, 74 руб. пени по муниципальному контракту № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.07.2023; от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

установил:

муниципальное казенное учреждение культуры «Щученский сельский дом культуры» Лискинского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМК» (далее – ответчик) о взыскании 2 480 096, 74 руб. пени по муниципальному контракту № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы, которые на основании ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.204 по 25.03.2024.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 900 118, 87 руб. пени за период с 21.12.2021 по 16.06.2023.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта: «Культурно- досуговый центр в с.Щучье Лискинского района Воронежской области» (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью (далее - Работы). (п.1.1 контракта).

Место выполнения работ по строительству Объекта – 397926, <...> (пункт 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 7) цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 80 778 384 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов - 13 463 064,00 руб.

В силу п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по Контракту с момента заключения настоящего Контракта до 20.12.2021 года.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, корректирующие условия исходного контракта.

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил работы и сдал их результат заказчику по актам формы КС-2, КС- 3 на общую сумму 76 763 463, 53 руб.

Истцом оплачены выполненные работы.

Решением от 05.06.2023 № 2 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020. Согласно данным ЕИС решение заказчика вступило в законную силу 16.06.2023.

Претензией от 31.07.2023 № 57 истец потребовал уплаты пени за просрочку выполнения работ.

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из контракта № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.3.1 контракта подрядчик обязуется выполнить обязательства по Контракту с момента заключения настоящего Контракта до 20.12.2021 года.

Доказательств выполнения обязательств в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено.

Исходя из представленных в материалы дела документов (актов формы КС-2, КС-3) истцом начислена пеня за просрочку выполнения работ за период с 21.12.2021 по 16.06.2023.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 11.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив представленный расчета неустойки, судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки, размер применяемой ставки Центрального банка Российской Федерации, рассчитан размер неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации также распространяются на случаи начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном периоде.

Согласно пункту 3 Постановления N 497 оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (опубликовано 01.04.2022).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия моратория финансовые санкции в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств, возникших до даты его введения, не подлежат начислению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации N 305-ЭС23-1845 от 14.06.2023, мораторий на начисление неустоек, введенный постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подлежит применению как к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежных обязательств, так и к неустойкам за неисполнение (ненадлежащее исполнение) неденежных обязательств.

Следовательно, мораторий распространяется и на подлежащую начислению неустойку за просрочку выполнения работ ответчиком в рассматриваемом случае с учетом того, что обязательства по выполнению работ возникли до введения моратория.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991 и от 18.09.2019 N 308- ЭС19-8291).

При таких обстоятельствах при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательств.

Судом установлено, что в срок до 20.12.2021 подрядчиком не было выполнено и сдано работ на сумму 20 066 657, 78 руб., из которых:

- 5 607 261, 60 руб. сдано по актам выполненных работ от 30.08.2022 (31-36);

- 5 645 677, 20 руб. сдано по актам выполненных работ от 30.09.2022 (37-38);

- 1 853 631, 60 руб. сдано по актам выполненных работ от 14.11.2022 (39-42);

- 2 045 166, 91 руб. сдано по актам выполненных работ от 20.12.2022 (4348), УПД от 20.12.2022;

- 4 014 920, 47 руб. - не выполнено подрядчиком.

Согласно информационному сообщению Банка России от 22.07.2022 по состоянию на 30.08.2022 действовала ключевая ставка в размере 8 %.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 по состоянию на 30.09.2022, 14.11.2022, 20.12.2022, 16.06.2023 действовала ключевая ставка в размере 7,5 %.

С учетом даты окончания выполнения работ, установленного п. 3.1 контракта (20.12.2021) и даты расторжения договора (16.06.2023), установленной ключевой ставкой 8 % и 7, 5 %, действующих в соответствующие периоды на дату окончания части обязательств, за вычетом периода действия моратория, размер неустойки, подлежащий ко взысканию, составляет 1 172 906, 77 руб., исходя из расчета:

- 175 262, 25 руб. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 5 607 261, 60 руб. по ставке 8%, действовавшей на дату прекращения обязательства;

- 142 553, 35 руб. пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 5 645 677, 20 руб. по ставке 7,5 % действовавшей на дату прекращения обязательства;

- 145 664, 55 руб. пени за период с 21.12.2021 по 14.11.2022 (за вычетом периода действия моратория) на сумму 1 853 631, 60 руб. по ставке 7,5 % действовавшей на дату прекращения обязательства;

- 179 122, 54 руб. пени за период с 21.12.2021 по 20.12.2022(за вычетом периода действия моратория) на сумму 2 045 166, 91 руб. по ставке 7,5 % действовавшей на дату прекращения обязательства;

- 530 304, 08 руб. пени за период с 21.12.2021 по 20.12.2022(за вычетом периода действия моратория) на сумму 4 014 920, 47 руб. по ставке 7,5 % действовавшей на дату расторжении контракта.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению

такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Ответчик требования не оспорил, отзыв и контррасчет не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 172 906, 77 руб. пени по муниципальному контракту № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020. В остальной части требований следует отказать.

С учетом уточненных исковых требований, размер государственной пошлины по делу составляет 32 001 руб.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 624 от 13.09.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 35 400 руб.

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу следует вернуть из федерального бюджета 3 399 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует взыскать 19 753, 60 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части (12 247, 40 руб.) расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМК», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Щученский сельский дом культуры» Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Лискинский р-н., с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 1 172 906, 77 руб. пени по муниципальному контракту № 0831300023420000001_279781 от 07.12.2020 и 19 753, 60 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению культуры «Щученский сельский дом культуры» Лискинского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Лискинский р-н., с. Щучье (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 399 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская