Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А53-4852/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» мая 2017 г. Дело № А53-4852/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г. Полный текст решения изготовлен16 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» <***> ОРГН1126189002280 )

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Юга»

( ИНН6164266561 ОГРН1076164009096)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - представитель по доверенности №7 от 18.07.14 года ФИО2

от ответчика - представителя не направили

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» (далее-ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ( далее- ПАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности по договору № 137 оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности) от 30.04.2013г. за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 987 852,68 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 987 852,68 рублей за декабрь 2016 года, пояснил, что акты подписаны , возражений ни по качеству ни по количеству не имеется, на день рассмотрения спора оплат нет.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, 30.04.2013г. между ООО «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» ( Исполнитель) и ПАО «МРСК Юга» (Заказчик) был заключен договор № 137 оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности), в соответствие с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема до точек отдачи и поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до энергопринимающих устройств потребителей заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (ином) установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.10 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, но не ранее предоставления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии исполнителем, с учетом сроков указанных в п. 5.8 договора.

Во исполнение условий договора, истец с 01.12.2016 по 31.12.2016 выполнил взятые на себя по договору обязательства в полном объеме, оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности). Ответчику была выставлена счет-фактура (л.д. 48).

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, задолженность за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) не оплатил.

В связи с чем, 20.12.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия № 5-251-16 с требованием произвести оплату задолженности не позднее 19.01.2017г. (л.д. 50).

Поскольку требования претензии № 5-251-16 от 20.12.2016г. остались без удовлетворения истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору № 137 оказания услуг по передаче электрической энергии ( мощности) от 30.04.2013г. за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 987 852, 68 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период и факт нарушения обязательств по оплате подтвержден имеющимися в деле документами (договор №137 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2013г. в редакции доп. соглашения, счет и счет-фактура (л.д. 47,48), подписанный сторонами и скрепленный печатью организаций акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) (л.д. 41), подписанные сторонами и скрепленные печатью организаций сводный акт полезного отпуска и акт сальдо-перетоков электрической энергии (л.д.42-45 ), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору №137 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2013г. за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) , сумма основного долга ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 987 852,68 рублей.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 165 от 27.02.2017г. была уплачена государственная пошлина в размере 22 757 рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, относится судом на ответчика в размере 22 757 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» ( ИНН6164266561 ОГРН1076164009096) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМЭНЕРГОТРАНСПОРТ» (ИНН <***> ОРГН1126189002280 ) задолженность за оказанные в декабре 2016 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 987 852,68 рублей, расходы о оплате государственной пошлины в размере 22 757 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Казаченко Г.Б.