Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А75-8411/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» сентября 2017 г.

Дело № А75-8411/2017


Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2017 года


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «АМК-ВИГАС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 141800, <...>) о взыскании 2 859 858 руб. 67 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска «Теплоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «АМК-ВИГАС» (далее - ответчик) о взыскании 2 859 858 руб. 67 коп., в том числе основного долга в сумме 2 769 159 руб. 17 коп. за период с 01.10.2016 по 28.02.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 699 руб. 50 коп. за период с 11.11.2016 по 22.05.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 393, 395, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на пользование тепловой энергией от 01.12.2015 № 223.

Определением суда от 17.07.2017 судебное заседание по делу назначено на 05.09.2017 на 10 час. 30 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией от 01.12.2015 № 223 (далее - договор, л.д. 9), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию своевременно в объеме, сроки и на условиях договора пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.3. договора оплата за тепловую энергию за фактическое потребление производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на срок с 01.12.2015 по 30.12.2016, а в части платежей до полного их погашения, с возможностью пролонгации (пункты 7.1., 7.2. договора).

Для оплаты отпущенной и принятой тепловой энергии ответчику были выставлены счета-фактуры от 31.10.2016 № 36100223, от 30.11.2016 № 36110223, от 31.12.2016 № 36120223, от 31.01.2017 № 37010223, от 28.02.2017 № 37020223.

02.02.2017 ответчиком получена претензия от 27.01.2017 № 08-140 об оплате задолженности и процентов по договору теплоснабжения (л.д. 38).

Оплата за принятую тепловую энергию ответчиком не произведена.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленной теплоэнергии не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает контракт заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного контракта.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, за период с октября 2016 года по февраль 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 769 159 руб. 17 коп., что подтверждается ведомостями о потреблении тепловой энергии.

Обязательства по оплате ответчиком не исполнены, объем поставленной теплоэнергии не оспорен.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В установленный судом срок, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются правомерными и доказанными на сумму 2 769 159 руб. 17 коп., в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Учитывая неисполнение денежных обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 699 руб. 50 коп. за период с 11.11.2016 по 22.05.2017.

В силу пункта 4.5. договора в случае неоплаты платежного документа абонент начисляется процент за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установление обстоятельств неисполнения обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом по договору, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами превышает заявленный, а суд не может выйти за рамки исковых требований, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере – в сумме 90 699 руб. 50 коп.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 37 299 руб. 30 коп., тогда как исходя из положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплате подлежало 37 299 руб. 00 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 00 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 299 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АМК-ВИГАС» в пользу муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Теплоснабжение» 2 859 858 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 2 769 159 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 699 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 299 руб. 00 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Теплоснабжение» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 30 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2017 № 1616 на сумму 37 299 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков