Решение от 4 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А45-37799/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

05 мая 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2026 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Денисовой О.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кондрик А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, регистрационный номер: 1863026-2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (компания Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) (далее по тексту – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 551476, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 091 303, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 324 826, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 325 410, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 341 991, стоимости почтовых отправлений в размере 399 рублей 64 копейки, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 698 рублей, взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Истец ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 27.06.2024 года в торговой точке ответчика, которая расположена по адресу: <...>, магазин «Лидер», установлен факт продажи контрафактного товара (футболка «ANGRY BIRDS» - 2 шт.).

На товаре, приобретенной в торговой точке ответчика, имеется:

- изображение «ANGRY BIRDS», сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 551476 и № 1 091 303;

- изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 324 826;

- изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 325 410;

- изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 1 341 991.

Исключительные имущественные права на вышеупомянутые результаты интеллектуальной деятельности принадлежат Rovio Entertainment Corporation (компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Далее указанный выше товар в торговых точках ответчика был реализован по договору розничной купли - продажи.

В подтверждение продажи был выдан кассовый чек, банковский чек оплаты товара.

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 27.06.2024. ИНН продавца: <***>.

ОГРНИП продавца: 321420500084419.

Rovio Entertainment Corporation (компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является правообладателем товарных знаков:

- Товарный знак, словесный «ANGRY BIRDS» по свидетельству № 551476, дата регистрации 27.08.2015 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

- Товарный знак, словесный «ANGRY BIRDS» по свидетельству № 1 091 303, дата регистрации 15.04.2011 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

- Товарный знак по свидетельству № 1 324 826, дата регистрации 06.06.2016 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

- Товарный знак по свидетельству № 1 325 410, дата регистрации 06.06.2016 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 21, 25, 28, 30, 32, 41, класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

- Товарный знак по свидетельству № 1 341 991, дата регистрации 16.08.2016 года, зарегистрированный в отношении товаров 03, 09, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат Rovio Entertainment Corporation (компания «Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 324 826, № 1 325 410, № 1 341 991.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарные знаки.

При этом, по смыслу приведенных норм материального права, ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком от 27.06.2024, выданным ответчиком, в котором указаны сведения о продавце – дата продажи, цена товара – 698 рублей, наименование продавца: ИП ФИО1, ИНН продавца: <***>, адрес торговой точки – <...>, магазин «Лидер».

- банковским чеком 27.06.2024, выданным ответчиком.

- фотографией товара (футболка – 2 штуки);

- приобретенным товаром (футболка – 2 штуки);

При таких обстоятельствах суд признает доказанность истцом нарушения его исключительных прав на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 324 826, № 1 325 410, № 1 341 991.

В силу статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – кукла.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 76 АПК РФ.

Судом обозрено вещественное доказательство, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорного товара.

Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи отображается содержание чеков, соответствующее приобщены к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товара. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, которые был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца на товарные знаки № 551476, № 1 091 303, № 1 324 826, № 1 325 410, № 1 341 991.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Представленные в материалы дела чеки содержат необходимые реквизиты, ИНН предпринимателя, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела официальные правоудостоверяющие документы, подтверждающие права истца на товарный знак, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи ответчиком товара, нарушающего исключительные права истца, без заключения договора с правообладателем.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки № № 551476, № 1 091 303, № 1 324 826, № 1 325 410, № 1 341 991).

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Статьей 1252.1 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой своего права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. В случаях, установленных настоящим Кодексом, компенсация может быть взыскана за совершение действий, которые не являются нарушением исключительного права, но способствовали такому нарушению (пункт 3 статьи 1299 и пункт 3 статьи 1300 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец не передавал ответчику право на использование принадлежащих им товарных знаков, а также произведения изобразительного искусства.

Ответчик размер компенсации не оспорил, ходатайство о снижении суммы компенсации не заявил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товаров, содержащих обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара, а также факт нарушения ответчиком исключительного права истца, в порядке статьи 106 АПК РФ требование истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 698 рублей в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), подлежит удовлетворению (товарный чек от 27.06.2024).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) почтовых расходов в размере 399 рублей 64 копеек, которые подтверждаются почтовыми квитанциями от 12.05.2025, 15.10.2025.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом указанных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования о взыскании с ответчика в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) расходов по приобретению вещественного доказательства, почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие компенсацию истцом указанных расходов лицу, непосредственно оплатившему государственную пошлину по платежному поручению № 18 от 14.04.2025, именно индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, регистрационный номер: 1863026-2 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 551476, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 091 303, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 324 826, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 325 410, 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 1 341 991, стоимости почтовых отправлений в размере 399 рублей 64 копейки, расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 698 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, отказать.

Вещественное доказательство – футболки детские (2 шт.), уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного законом на хранение вещественного доказательства.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья О.В. Денисова