Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А60-28401/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28401/ 2019
21 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С.Зыряновой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Акционерному обществу «Управляющая компания строительного холдинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 298248руб. 69коп. по договору подряда №18-05 от 18.05.2016г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 16.07.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 17.07.2019г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "УКСХ" о взыскании задолженности в размере 298248руб. 69коп. по договору подряда №18-05 от 18.05.2016г.

Определением от 27.05.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2019г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (далее-истец, субподрядчик) и Акционерным обществом «Управляющая компания строительного холдинга» (далее- ответчик, генеральный подрядчик) заключен договор подряда №18-05 от 18.05.2016г. (далее- договор), по условиям которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить работы: по монтажу газопровода печи, согласно проекта №УТК-0046-03.00.00 ГВС «Техническое перевооружение проходной нагревательной печи с шагающим подом (ПШП) стана горячей прокатки цеха №2 производительностью по меди 25 т/ч» на объекте «заказчика» Открытое акционерное общество «Кировский завод по обработке цветных металлов», расположенном по адресу: <...>.(далее - объект).

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ определена локальным сметным расчетам и составляет 849412рублей 38копеек, в том числе НДС 18%.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.08.2016г. к договору, согласно которому стоимость работ составляет 173314руб. 86коп.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами §1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование факта выполнения работ истцом представлены подписанные без замечаний акты формы КС-2: №2 от 29.07.2016г. на сумму 620236руб. 32коп., №3 от 03.10.2016г. на сумму 173314руб. 86коп., №1 от 16.06.2016г. на сумму 177089руб. 68коп. Итого стоимость выполненных работ составила 970640руб.86коп.

Приемка выполненных работ без разногласий свидетельствует о потребительской ценности результата работ для заказчика и желании им воспользоваться.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как следует из текста искового заявления, оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 672392руб. 17коп. Таким образом, задолженность генерального подрядчика на дату рассмотрения спора составляет 298248руб. 69коп.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ, опровергаются материалами дела. Подписанные без замечаний акты выполненных работ формы КС-2 подтверждают факт выполнения работ (ст.65 АПК РФ).

Ссылки ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ по мотиву не передачи субподрядчиком исполнительной документации, также подлежат отклонению.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования объекта подряда по прямому назначению. Само по себе не предоставление судподрядчиком исполнительной документации не может являться основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Ответчиком доказательств того, что отсутствие документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в размере 298248руб. 69коп. (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина в размере 8965руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

на основании ст. 702,711,309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая компания строительного холдинга (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГидроЭлектроМонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***>) долг в размере 298248руб. 69коп., а также в возмещение расходов по государственной пошлине 8965руб. 00коп.

2. Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Т.С. Зырянова