Решение от 15 января 2020 г. по делу № А71-11335/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-11335/2019
г. Ижевск
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетопттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 416 рублей долга.

В судебном заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» – ФИО1 (по паспорту гражданина Российской Федерации).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» (далее – общество «Прод Альянс») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 24.10.2019, к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетопттрейд» (далее – общество «Маркетопттрейд») о взыскании 31 416 рублей по договору поставки от 03.04.2017 № МОТ2017/0403/253, 17 640 рублей 41 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 13.01.2020 с перерывом до 14.01.2020.

В судебном заседании директор общества «Прод Альянс» заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 31 416 рублей долга по договору поставки от 03.04.2017 № МОТ2017/0403/253.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция (определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.07.2019, от 06.09.2019, от 09.10.2019, от 03.12.2019 по делу № А71-11335/2019) ответчику была направлена по адресу: ул. Коптевская, д. 73, стр. 1, <...>, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела.

В связи с отсутствием результата мер надлежащей доставки корреспонденции возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество «Маркетопттрейд» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-11335/2019.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 между сторонами спора заключен договор поставки № МОТ2017/0403/253 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 03.04.2017, согласно которому (пункт 1.1) поставщик (общество «Маркетопттрейд») обязуется передавать, а покупатель (общество «Прод Альянс») обязуется принимать и оплачивать товары в количестве, ассортименте и на условиях, установленных настоящим договором.

Ассортимент, количество стоимость каждой партии товара указываются в накладных (товарной и/или товарно-транспортной), счетах-фактурах и/или счетах, выписываемых поставщиком. При этом каждый из этих документов должным образом подписывается полномочным представителем поставщика и не может содержать условия, противоречащие настоящему договору. Указанные документы являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора датой поставки считается дата отгрузки товара со склада поставщика либо дата вручения товара покупателю или указанному им перевозчику, указанная в накладной (товарной и/или товарно-транспортной) и/или в иных товаросопроводительных документах, подписанных уполномоченными представителями поставщика и покупателя и/или перевозчика.

Цена товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, устанавливается в прайс-листе поставщика, действующем на дату принятия поставщиком к исполнению конкретного заказа от покупателя. Прайс-лист поставщика, действующий на дату заключения настоящего договора, является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.4 договора в редакции протокола разногласий от 03.04.2017 стороны определили, что покупатель осуществляет оплату за передаваемые по настоящему договору товары путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня отгрузки товара со склада поставщика, если иной срок оплаты не согласован сторонами в заказе. Оплата осуществляется на основании накладной и/или счета, выписанных поставщиком, при этом в платежных документах в обязательном порядке указываются реквизиты оплачиваемых накладной и/или счета (номер, дата).

В соответствии с пунктом 8.2 договора в редакции протокола разногласий от 03.04.2017 при неурегулировании спорных вопросов, возникающих в процессе исполнения сторонами обязательств по настоящему договору в досудебном порядке, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общество «Маркетопттрейд» выставило в адрес общества «Прод Альянс» счета на оплату от 23.05.2017 № 728 на сумму 110 623 рубля и от 02.10.2017 № 1335 на сумму 104 548 рублей (л.д. 15-16).

Общество «Прод Альянс» платежными поручениями от 24.05.2017 № 601 и от 17.10.2017 № 214 перечислило ответчику предоплату в размере 215 171 рубля (л.д. 23-24).

В свою очередь, ответчик поставил продукцию на общую сумму 183 755 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2017 № 493 и от 26.10.2017 № 940, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций (л.д. 17-18, 20-21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2019 № 9 с просьбой вернуть задолженность в размере 31 416 рублей в связи с тем, что ответчиком не поставлена продукция на всю сумму предоплаты.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перечислению предоплаты в сумме 215 171 рубля подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 23-24) и ответчиком не оспорен.

Доказательства исполнения обязательств по поставке товара в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ Федерации) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата предоплаты ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика 31 416 рублей долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 486, 487, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетопттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 31 416 рублей долга, 2000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Прод Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 01.07.2019 № 793 государственную пошлину в размере 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина