Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А19-1500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1500/2023

22.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ- СПЕКТР" (665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 29 МИКРОРАЙОН, ДОМ 9А, ЭТАЖ 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЭКТ" (443101, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 662 809 руб. 04 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2, от ответчика: не присутствовали,

в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.05.2023г.объявлялся перерыв до 17.05.2023г. 14 час. 50 мин., после объявленного перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 316 520 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный


товар за период с 30.11.2022г. по 23.01.2023г. включительно в размере 173 144 руб. 52 коп., коммерческий кредит с 30.11.2022г. по 23.01.2023г. включительно в размере 173 144 руб. 52 коп., неустойку за наращение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 2 316 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, коммерческий кредит в размере 0,1% от суммы задолженности в размере 2 316 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 24.01.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в судебном заседании поддержал требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в которых просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере 1 8196 520 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за поставленный товар за период с 30.11.2022г. по 02.05.2023г. включительно в размере 384 731 руб. 38 коп., коммерческий кредит с 30.11.2022г. по 02.05.2023г. включительно в размере 384 731 руб. 38 коп., неустойку за наращение сроков оплаты за поставленный товар в размере 0,10% от суммы задолженности в размере 1 816 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара, коммерческий кредит в размере 0,10% от суммы задолженности в размере 1 816 520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Уточнения судом приняты к рассмотрению

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, плата за пользование коммерческим кредитом выступает в качестве наказания за нарушение условий договора, коммерческий кредит и неустойка не могут применяться к ответчику одновременно, также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РН-СПЕКТР» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «РУСНЭКТ» (покупатель) заключен договор поставки № РНС3375Т от 03.06.2022г. в соответствии с условиями которого,


поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к договору.

Согласно п. 4.1 договора, товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по качеству в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, согласно паспорту продукции на товар, выданному производителем.

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем по количеству в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений к нему, согласно данным, отраженным в соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12)/ транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной/ накладной на отпуск готовой продукции или в акте приема-передачи подписанному между поставщиком и покупателем (п. 4.3 договора).

В пункте 5.2 указано, если покупатель своевременно не оплачивает поставленный товар, поставщик вправе потребовать оплаты товара и уплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора от 03.06.2022г. и дополнительных соглашений № 3 от 15.11.2022г., № 4 от 16.11.2022г., № 5 от 21.11.2022г. в адрес ответчика была организована отгрузка товара в количестве 159,258 тн. На общую сумму 3 948 190 руб. Поставленный товар принят покупателем без замечаний. Данные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами счет-фактурами № 5995 от 16.11.2022г., № 6000 от 17.11.2022г., № 6013 от 19.11.2022г., № 6045 от 22.11.2022г., № 6046 от 23.111.2022г., № 6063 от 24.11.2022г.

Согласно условиям дополнительных соглашений № 3 от 15.11.2022г., № 4 от 16.11.2022г. покупателю предоставляется отсрочка оплаты в количестве 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 5 от 21.11.2022г. покупателю предоставляется отсрочка оплаты в количестве 7 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

ООО «РУСЕЭКТ» произвело оплату частично на сумму 1 631 715 руб..

29.12.2022г. истец направил ответчику претензию № 18539 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар по договору поставки № РНС3375Т от 03.06.2022г.


Учитывая, что до настоящего времени ответчиком задолженность за поставленный товар в полном объеме по договору поставки № РНС3375Т от 03.06.2022г. не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки

№ РНС3375Т от 03.06.2022г., правовая природа данного договора – договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В порядке ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку с его стороны

товара в соответствии с товаросопроводительными документами, поименованными выше (с учетом частичной оплаты) на сумму 1 816 520 руб.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами. Иного не доказано.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика составляет 1 816 520 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, на дату вынесения решения задолженность составляет сумму 1 816 520 руб., ответчиком не погашена.


Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец на основании пункта 5.2 договора начислил неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0, 1 % на сумму задолженности, также заявил о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 5.2 договора, судом, произведенный истцом расчет неустойки за период с 30.11.2022г. по 02.05.2023г. проверен и принят, как выполненный верно.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки за период с 30.11.2022г. по 02.05.2023г составляет 384 731 руб. 38 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка, исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга на сумму 1 816 520 руб., начиная с 03.05.2023г. по день оплаты основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании коммерческого кредита в сумме 384 731 руб. 38 коп., а также коммерческого кредита за нарушение сроков оплаты в размере


0,1 % от суммы задолженности в размере 1 816 520 руб., за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом правомерно.

Расчет, произведенный истцом за требуемый период, судом проверен, является верным.

Таким образом, на дату вынесения решения подлежащая удовлетворению сумма коммерческого кредита в сумме 384 731 руб. 38 коп., ответчиком не погашена, а также коммерческий кредит, исходя из ставки 0, 1% от суммы основного долга на сумму 1 816 520 руб., начиная с 03.05.2023г. по день оплаты основного долга.


Судом не принимается довод ответчика о том, что плата за пользование коммерческим кредитом выступает в качестве наказания за нарушение условий договора, а также что коммерческий кредит и неустойка не могут применяться к ответчику одновременно, поскольку определенные в договоре поставки и дополнительных соглашениях к нему размер неустойки и ставка процентов за пользование коммерческим кредитом соответствует воли сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. Правовые последствия для одновременного взыскания платы за коммерческий кредит в течение срока, когда плата за товар не производилась, и неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности истребуемой неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки не мотивирован, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание, как не обоснованный.


Суд считает необходимым отметить, что, заключая договор, ответчик был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора и с мерами ответственности за нарушения условий договора.

Подписывая данный договор, ответчик был согласен с условиями о применении мер ответственности, разногласий со стороны ответчика представлено не было.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он

должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком и допущенные ответчиком нарушения условий договора, суд считает, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.2 договора в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Данный размер неустойки, по мнению суда, является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. Доказательств иного не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования о взыскании

неустойки за период с 30.11.2022г. по 02.05.2023г. в размере 384 731 руб. 38 коп. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом проверена обоснованность довода ответчика о несоблюдении истцом при обращении в суд претензионного порядка.

Суд полагает данный довод несостоятельным, поскольку в материалы дела представлено предарбитражное уведомление № 18539 от 29.12.2022г., а также отчет об отслеживании почтового отправления № 80081680231164 о направлении в адрес ответчика претензии, подтверждающий факт направления претензии в соответствии с условиями п. 6.1 договора.

При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ответчика

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от суммы иска составляет 36 319 руб.


Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца в сумме 36 319 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСНЭКТ" ( ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ИНН: <***>) сумму 1816520 руб. – основной долг, сумму 384731 руб. 38 коп. – неустойку, сумму 384731 руб. 38 коп. – коммерческий кредит, неустойку, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 1816520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по день оплаты основного долга; коммерческий кредит , исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга в размере 1816520 руб. за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2023г. по день оплаты основного долга; и сумму 36319 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья С.Н. Антонова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2022 23:44:00

Кому выдана Антонова Светлана Николаевна