Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А32-976/2019

045/2019-50970(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-976/2019
г. Краснодар
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя − общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» (ИНН 6166067321, ОГРН 1086166003384) – Гиря Р.М. (доверенность от 18.02.2019), в отсутствие заинтересованного лица − Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю и третьего лица − Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецГидроИзоляция» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А32-976/2019, установил следующее.

ООО «СпецГидроИзоляция» (далее − общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее − антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 06.12.2018 № 10-КР/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее − управление).

Решением суда от 07.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно приняли во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-3201/2018. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что действия (бездействие) общества должны были оцениваться не с позиции гражданско-правовой ответственности, при наступлении которой предполагается вина контрагента, не исполнившего свои обязательства, а применительно к административной ответственности, при наступлении которой административный орган должен доказать вину привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.02.2017 на электронной площадке России «РТС-Тендер» www.rts-tender.ru объявлен аукцион в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, улица Пролетарская, дом № 38/1 (далее − аукцион) (извещение № РТС223А 170211) с начальной (максимальной) ценой договора 2 252 924 рубля. На участие в аукционе подано 2 заявки. По результатам признания победителя закупки 27.03.2017 предложение общества по цене договора составило 2 129 013 рублей, что является снижением более 5,5% от начальной (максимальной) цены договора.

По итогам проведенного аукциона управление и общество заключили договор от 14.04.2017 № 223А170211 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, с. Кабардинка, ул. Пролетарская, д. 38/1, в котором согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ с даты передачи объекта согласно пункту 4.5 договора, окончание работ − не позднее 60 календарных дней с даты начала выполнения подрядчиком работ. Акт передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда подписан сторонами 17.04.2017. Согласно актам результатов комиссионного осмотра от 03.05.2017, 22.05.2017, 01.08.2017, 18.08.2018 на момент их составления работы по капитальному ремонту крыши не начаты.

В связи с неисполнением обществом обязательств по договору управление направило в его адрес уведомление от 24.08.2017 № 45-2393/17-13 о расторжении договора в одностороннем порядке, а также в адрес антимонопольного органа сведения о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций общества как победителя


электронного аукциона на право выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, село Кабардинка, улица Пролетарская, дом № 38/1.

По итогам рассмотрения сведений управления антимонопольный орган принял решение от 06.12.2018 № 10-КР/2018 о включении информация об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Общество, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в суд. Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; далее − Закон о контрактной системе). В реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе). В силу части 7 статьи 104 Закона в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее − Правила № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Из пункта 11 Правил № 1062 следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).


Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Суды установили, что в связи с неисполнением обществом обязательств по договору управление направило в его адрес уведомление от 24.08.2017 № 45-2393/17-13 о расторжении договора в одностороннем порядке. В рамках дела № А32-3201/2018 общество обратилось в арбитражный суд с иском к управлению о признании решения о расторжении договора в одностороннем порядке на основании уведомления от 24.08.2017 № 45-2393/17-13 незаконным. Решением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением кассационного суда от 22.01.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее − Положение № 615).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 225 Положения № 615 расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта). В силу подпункта «б» пункта 226 Положения № 615 заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме. Подпунктом «е» пункта 226 Положения № 615 в качестве основания права заказчика на односторонний отказ от исполнения договора о проведении капитального ремонта определено нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов. Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении


договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией (пункт 227 Положения № 615).

Суды указали, что в рамках дела № А32-3201/2018 установлено наличие оснований одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного договора, предусмотренных подпунктами «б» и «е» пункта 226 Положения № 615.

При этом суды исследовали и обоснованно отклонили довод общества о просрочке выполнения работ по вине заказчика, который несвоевременно уведомил исполнителя о лицах, выполняющих строительный контроль по объекту.

Суды отметили, что с запросом о предоставлении сведений о лицах, уполномоченных осуществлять строительный контроль, подрядчик обратился к заказчику письмом от 20.06.2017 № 20, то есть по истечении определенного договором срока выполнения работ (16.06.2017). При этом письма от 11.05.2017 № 29 и от 12.05.2017 № 29 в обоснование приостановления работ по основаниям недостатков проектной документации не свидетельствуют о соблюдении подрядчиком пунктов 7.1.12 и 7.1.13 договора, поскольку в деле отсутствуют доказательства их направления заказчику.

Согласно пункту 258 Положения № 615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «ж» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Исходя из вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что заказчиком соблюдена процедура расторжения договора и направления в антимонопольный орган сведений о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Положением № 615. При указанных обстоятельства является правомерным вывод судов о законности и обоснованности решения антимонопольного органа о включении информации об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы

отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А32-976/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи А.Н. Герасименко М.Г. Калашникова