Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А39-12927/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-12927/2019
город Саранск
18 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА", г.Саранск

о взыскании 21600 рублей основного долга, 906 рублей 32 копеек неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – индивидуального предпринимателя, предъявлен паспорт (до перерыва), ФИО3 - представителя по доверенности от 10.03.2020,

от ответчика: ФИО4- директора, предъявлен паспорт,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НИКА" (далее - ООО "Строительная компания "НИКА", ответчик) о взыскании 21600 рублей основного долга, 906 рублей 32 копеек неустойки (процентов) за период с 18.04.2019 по 12.11.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт выполнения работ на спорную сумму, требования истца основаны на документах, которые ответчик не подписывал.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца, на основании заказ-наряда от 18.04.2019 ООО "Строительная компания "НИКА" ИП ФИО2 выполнены работы по ремонту подвески автомобиля Renauit Trafic, Opei Vivaro, государственный номер <***> Х029 ОУ 69, о чем исполнителем составлен акт №73 от 18.04.2019 на сумму 21600 рублей, а также выставлен счет №73 от 18.04.2019 на сумму 21600 рублей. Названные заказ-наряд, акт и счет подписаны истцом в одностороннем порядке.

Обязательства по оплате выполненных истцом работ ответчиком не исполнены, задолженность ответчика перед истцом составила 21600 рублей.

Претензией от 10.10.2019 ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в сумме 21600 рублей в 10-тидневный срок с момента получения претензии. Названная претензия направлена ответчику почтой, вручена последнему 16.10.2019.

Неоплата ответчиком долга за оказанные услуги послужила истцу основанием для начисления неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При оценке правовой природы спорных правоотношений суд исходит из следующего.

Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что в круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела о взыскании по договору входят обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора; пунктом 1 данного постановления установлена обязанность арбитражного суда, рассматривающего дело о взыскании по договору, оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Судом установлено, что договор между сторонами в письменной форме не заключен.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно общим нормам статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Таким образом, факт заключения договора должен подтверждаться составлением его сторонами письменного документа, содержащего существенные условия.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа (часть 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец утверждает, что между ним и ответчиком достигнута устная договоренность о заключения договора по ремонту подвески автомобиля и оплаты за выполненные работы в течении трех дней.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Пунктами 1, 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

По мнению истца, факт выполнения истцом работ и их принятие ответчиком без каких-либо замечаний к объему и качеству работ подтвержден материалами дела (заказ-наряда от 18.04.2019, акт №73 от 18.04.2019 на сумму 21600 рублей, счет №73 от 18.04.2019, подписанные подрядчиком в одностороннем порядке, объяснительными работников истца, фотографиями автомобилей, электронной перепиской с ответчиком).

Акт №73 от 18.04.2019 на сумму 21600 рублей, счет №73 от 18.04.2019 направлены в адрес ответчика с претензией об оплате выполненных работ.

Ответчик задолженность не признал, указывая на то, что истец ремонт подвески автомобиля по данному акту не производил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из универсального принципа определенности правовых отношений условие договора о предмете должно быть сформулировано с той степенью конкретности, которая позволяет индивидуализировать объект порождаемых договором обязательств.

Счет представляет собой односторонний документ продавца, содержащий требование об оплате.

Счет от 18.04.2019 №73 не отвечает требованию индивидуализации объекта порождаемого договором обязательства, в силу чего данный документ не отвечает закрепленному пунктом 1 статьи 435 ГК РФ признаку оферты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Из выраженной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в пункте 6 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" условие о сроке выполнения работ (включая начало и окончание) является существенным условием договора подряда, отсутствие соглашение по которому обусловливает незаключенность договора.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. Определяя в качестве существенного условие о сроке, законодатель придает временному фактору значение условия исполнимости соответствующего обязательства, которая в этом случае обусловлена не только определенностью в вопросе о содержании действий, которые обязан совершить должник (предмет обязательства) в пользу кредитора, но и определенностью в вопросе о периоде времени, в течение которого эти действия должны быть совершены.

В данном случае счет от 18.04.2019 №73 не содержит согласования сторонами существенного условия договора подряда о сроке выполнения работ по ремонту подвески.

Истцом, в материалы дела представлен заказ-наряд от 18.04.2019, согласно которому заказчиком является ООО "Строительная компания "НИКА", автомобиль Renauit Trafic, Opei Vivaro, государственный номер <***> Х029 ОУ 69. В указанном заказ-наряде перечислены работы (список неисправностей автомобиля), запчасти, а также стоимость ремонта 21600 рублей.

Оценив указанный документ, суд приходит к выводу о том, что в заказ-наряд от 18.04.2019 существенные условия не согласованы, сроки выполнения работ также не указаны. Под перечнем предстоящих работ подпись представителя ответчика отсутствует. Акт приема-передачи в ремонт транспортного сторонами дела не подписывался, в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств волеизъявления ООО "Строительная компания "НИКА" на ремонт спорного имущества.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства не подтверждают согласование сторонами всех существенных условий по ремонту автомобиля Renauit Trafic, Opei Vivaro, а также его передачу ИП ФИО2 с согласия ООО "Строительная компания "НИКА".

С учетом изложенного, истцом не доказан факт возникновения обязательственных правоотношений сторон и оформленных соответствующими документами (заказ-нарядом, счетом, платежным поручением о внесении предоплаты, универсальным передаточным документом и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из пунктов 7, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, оформленных посредством совершения конклюдентных действий (передача ТС, внесение предоплаты и т.п.), в материалы также не представлено, ответчик волеизъявление на осуществление ремонтных работ отрицает.

Суд считает необходимым отметить, что односторонний акт выполненных работ оценивается как надлежащее доказательство выполнения работ при отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки работ (статья 753 ГК РФ), но только в том случае, если договор подряда является заключенным.

Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления № 49, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В деле отсутствуют доказательства принятия работ заказчиком.

Представленные истцом в материалы дела скрин-шоты страниц электронной переписки не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в установленном законом порядке, например, путем нотариального осмотра доказательств, не удостоверены. Кроме того, данные копии не заверены в установленном статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Представленные истцом фотографии не могут быть приняты по внимание, поскольку сам по себе факт ремонта автомобиля ответчика, не свидетельствует о том, что он соответствует согласованным сторонами требованиями в определенный период времени.

Поскольку факт согласования необходимости выполнения спорных работ материалами дела не подтвержден, каких-либо действий, свидетельствующих о воле заказчика по их производству, не совершалось, в силу положений статей 424, 432, 702, 709 ГК РФ ИП ФИО2 не вправе требовать от ответчика оплаты спорных работ. В удовлетворении требования о взыскании долга следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом по чек-ордеру от 12.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей относятся на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.03.2020 до 11.03.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Волкова