Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № А66-9820/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-9820/2017
г.Тверь
25 сентября 2017 года


Резолютивная часть объявлена 20.09.2017г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о  взыскании 891 105 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г.Тверь (далее- «ответчик») о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года на основании договора энергоснабжения №69105696 от 27.09.2016г., 1 000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная за период с 18.05.2017г. по 04.07.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 05.07.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 28 августа 2017 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 894 382 руб. 69 коп., в том числе: 835 391 руб. 22 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017г. на основании договора энергоснабжения №69105696 от 27.09.2016г., 58 991 руб. 47 коп.- неустойка, начисленная за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 29.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежаще. Судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований до суммы 891 105 руб. 39 коп., в том числе: 835 391 руб. 22 коп. - задолженность по оплате электрической энергии, потребленной в апреле 2017 года на основании договора энергоснабжения №69105696 от 27.09.2016г., 55 714 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г. на основании абз. 8 п. 2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 29.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом внесенных изменений.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 27.09.2016 №69105696, в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2017 №1 к которому номер договора изменен на 6900015696, со сроком действия договора с 22.07.2016г. до 31.12.2016г., с условием о дальнейшей пролонгации (п. 8.1) (далее – договор). По условиям договора от 27.09.2016г.  №6900015696 (п. 5.2) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в апреле 2017 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме                835 391 руб. 22 коп., с требованием о взыскании которой с начислением законной неустойки на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003  №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения от 27.09.2016  №6900015696, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора от 27.09.2016г. №6900015696 (п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем отпущенной электроэнергии истцом ответчику в спорный период надлежаще подтвержден материалами дела. Доказательств потребления электроэнергии в меньшем объеме, ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в апреле 2017 года электрической энергии и размер задолженности по ее оплате в сумме 835 391 руб. 22 коп. ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела, в частности: договором энергоснабжения от 27.09.2016  №6900015696 (с учетом дополнительного соглашения), расчетом истца, счетом от 30.04.2017 №6900015696/085090; счётом – фактурой 30.04.2017 №6900015696/085090, актом приема - передачи 30.04.2017 №6900015696/085090, оставленным ответчиком без подписания в отсутствие мотивированных возражений, ведомостью объема электроэнергии, переданного по электрическим сетям МУП «Тверьгорэлектро», за апрель 2017 года, претензией и доказательством ее направления ответчику, а так же другими материалами дела.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 835 391 руб. 22 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 27.09.2016г. №6900015696 явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г. в сумме 55 714 руб. 17 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом подлежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки начислена на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» исходя из ставки ЦБ РФ 8,5% годовых и составляет 55 714 руб. 17 коп. за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г., при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Исследовав уточненный расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 55 714 руб. 17 коп. за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 891 105 руб. 39 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 29.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 29.08.2017г. по день фактической оплаты задолженности на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 20 822 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена истцом платежными поручениями от 21.04.2017г. №№ 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, от 09.08.2017г. №№ 7578, 7613, 7614, 7615 при подаче иска и уточнений.

Госпошлина в сумме 178 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению от 09.08.2017г. №7578, на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «2462 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 835 391 руб. 22 коп. – основной долг,

- 55 714 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.05.2017г. по 28.08.2017г.,

- неустойка, начисленная за период с 29.08.2017г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 20 822 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 178 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №7578 от 09.08.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В. А. Рощупкин