Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А47-5609/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5609/2017
г. Оренбург
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», автодорога Балтия Красногорского района Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о взыскании 99 157 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» (ответчик, ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика») о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» о взыскании 99 157 руб. 91 коп., в том числе 94 539 руб. 73 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 82201 от 01.09.2007 за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, 4 618 руб. 18 коп. неустойки за просрочку оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2016 по 25.03.2017, с дальнейшим начислением пени производить с 26.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга

Ответчик, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны не представили возражений относительно рассмотрения спора по существу, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ОАО «Оренбургэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) и ООО «Фирма «Нефтегазавтоматика» (абонент) заключен договор энергоснабжения № 82201 от 01.09.2007.

В соответствии с решением единственного акционера открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» от 12.05.2014 открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс», а также изменен адрес места нахождения: 143421, Российская Федерация, Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига-Ленд», строение № 3.)

При этом в результате изменения наименования юридического лица и адреса не произошло его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о выбытии ОАО «Оренбургэнергосбыт» в материальном правоотношении, и требующих в случае возбуждения в отношении данного юридического лица производства по арбитражному делу решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент - оплатить принятую электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.1.1 договора установлена обязанность потребителя оплачивать количество поставленной электрической энергии в порядке, предусмотренном договором, а также вносить платежи за расчетный период, предусмотренные договором.

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными средствами учета (общедомовой учет) в соответствии с Приложением № 2 (пункт 4.2).

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов в срок до 25-го числа этого месяца. Окончательный расчет производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года и выставил счета, счета-фактуры на оплату.

Ответчик задолженность не оплатил, на претензию истца № 70804-03/1-2027 от 09.03.2017 (л.д. 39-41) не ответил, что явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, статьей 541 ГК РФ установлено, что договорная величина электропотребления является существенным условием договора энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил ответчику электроэнергию за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, что подтверждается представленными ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела: ведомостями съема показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 35-37).

Обязанность истца по поставке энергии выполнена в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком не предъявлено.

На сумму поставленной электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета электрической энергии ответчику выставлены счета, счета – фактуры (л.д. 29-34).

Ответчиком обязанность по оплате должным образом не исполнена, задолженность составила 94 539 руб. 73 коп.

Расчет количества поставленной электроэнергии за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, произведенный истцом на основании показаний приборов учета электрической энергии, проверен судом и признается арифметически верным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.11.2016 по делу № А47-3692/2015 общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве» № 127-ФЗ от 16.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено следующее.

По смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением арбитражного суда от 03.06.2015 по делу № А47-3692/2015 заявление уполномоченного органа принято к производству, в связи с чем данное обязательство согласно положениям Закона о банкротстве признается судом текущим и подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обязательства, в том числе по оплате за принятое количество электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 94 539 руб. 73 коп. основного долга.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании, в том числе неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2016 по 25.03.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.01.2016 вступил в силу абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенный в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За несвоевременную оплату поставленной электрической энергии истцом рассчитана неустойка в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2016 по 25.03.2017 в сумме 4 618 руб. 18 коп.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что она истцом начислена арифметически верно.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактической оплаты основного долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 26.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного периода времени предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск с документальным и правовым обоснованием возражений, контррасчет долга и неустойки, доказательства оплаты задолженности, тем не менее ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьям 309, 310, 539, 544 ГК РФ, обязательства по оплате электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме сумме 99 157 руб. 91 коп., в том числе 94 539 руб. 73 коп. основного долга, 4 618 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.12.2016 по 25.03.2017, дальнейшее начисление неустойки производить с 26.03.2017 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина оплачена истцом в размере 3 969 руб. 69 коп. (платежное поручение № 012502 от 17.05.2017 на сумму 3 782 руб., справка на сумму 43 руб. 49 коп., справка на сумму 144 руб. 20 коп.).

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, исходя из цены иска в сумме 3 966 руб. и взыскиваются в пользу истца, в оставшейся части 03 руб. 69 коп. возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Нефтегазавтоматика» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 99 157 руб. 91 коп., в том числе 94 539 руб. 73 коп. основного долга, 4 618 руб. 18 коп. неустойки за период с 19.12.2016 по 25.03.2017, дальнейшее начисление пени производить с 26.03.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты основного долга 94 539 руб. 73 коп., а также 3 966 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 03 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева