Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А60-50545/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50545/2022
05 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, рассмотрел дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 600 000 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 14.11.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

02.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.


Федеральное казенное учреждение "Уралуправтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд к Акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с исковым заявлением о взыскании 600 000 руб. 00 коп.

Определением от 19.09.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.10.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

02.11.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

Учитывая, что наличие возражений не препятствует рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел заявленные требования в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, «08» июня 2018 г. по результатам аукциона в электронной форме (Протокол от 23.05.2018 № 084-3) между ФКУ «Уралуиравтодор» (далее - Заказчик) и АО «ДЭП № 33» (далее - Исполнитель) заключен государственный контракт № 2873 (далее - Контракт) по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск -Новосибирск на участке км 99+854 - км 194+993 и искусственных сооружений на ней (далее - Объект).

Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию Объекта, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования Объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

Существенными условиями Контракта для сторон являются предмет Контракта, цена Контракта, качество услуг, сроки начала и окончания оказания услуг по содержанию

Объекта, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнителем в период действия Контракта (и. 2.5. Контракта).

Контрактом предусмотрены следующие полномочия Заказчика:

- заказчик обязуется осуществлять контроль исполнения Контракта Исполнителем (включая вопросы организации и оказания услуг), а также обеспечения качества оказанных услуг и используемых материалов (п. 7.1.2. Контракта);

- заказчик вправе в случае нарушения и/или неисполнения условий Контракта составлять Акт о выявленных нарушениях, на основе которых привлекать Исполнителя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом (п. 7.2.6. Контракта).

В соответствии с п. 7.3.3 Контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта.

Заказчик вправе выдавать Исполнителю письменные уведомления об устранении выявленных недостатков (п. 7.2.3. Контракта).

15.07.2021в 17:15 на участке км 191+950 автомобильной дороги общего пользования Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск» произошло ДТП. Согласно определению ГИБДД совершению ДТП сопутствовали дорожные условия - отсутствие, плохая различимость горизонтальной разметки проезжей части.

Кроме того, в адрес Исполнителя были выданы следующие Уведомления с установленными сроками исполнения: № 17-04/73 от 03.03.2022; № 17-04/91 от 14.03.2022; № 17-04/95 от 17.03.2022; № 17-04/109 от 25.03.2022.

Актами проверки исполнения Уведомлений от 29.03.2022 и 13.04.2022 Заказчик в присутствии представителя Исполнителя зафиксировал неисполнение уведомлений.

08.04.2022Заказчиком зафиксировано нарушение условий п. 7.3.24 Контакта, а именно - патрулирование не в полном объеме на участке автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 99+854 - км 194+993 с 18:00 05.04.2022 по 00:00 06.04.2022 с 06:00 по 18:00 06.04.2022.

Следовательно, Исполнителем ненадлежащим образом исполняются условия государственного контракта.

В соответствии с п. 13.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с 13.3.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

- за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений Заказчика;

- за нарушение качества оказанных услуг, указанных в Контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

- в случае оказания услуг в нарушение согласованной с Заказчиком схемы организации дорожного движения;

- за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у Заказчика;

- за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на Объекте;

- за каждый случай ДТП с участием дорожной техники Исполнителя;

- за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение Заказчика к административной ответственности;

- за несоблюдение требований Приложения 3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта»

размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, в размере 100 000,00 рублей.

04.05.2022 в адрес Исполнителя направлены Претензии № 01-11/3512, № 01-11/3513.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ответ истцу не представлен, таким образом, за неисполнение в срок уведомления заказчика в соответствии с п. 13.3.3. контракта истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 600 000 рублей.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых в рамках государственного контракта обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 600 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Аналогичное условие предусмотрено сторонами в п. 13.6 Контракта.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 13.3.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в том числе:

за неисполнение в указанные сроки распоряжений, предписаний, требований и извещений заказчика;

за нарушение качества оказанных услуг, указанных в контракте и приложениях к нему, при наличии предписания или двухстороннего акта;

в случае оказания услуг в нарушение согласованной с заказчиком схемы организации дорожного движения;

за использование при оказании услуг машин и техники, необорудованных радиостанциями и аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, не подключенными к бортовому навигационно-связному терминалу и к единой автоматизированной системе диспетчерского контроля выполнения госзаказа на содержание автомобильных дорог федерального значения, функционирующей у заказчика;

за каждый случай ДТП, связанный с неудовлетворительными дорожными условиями на объекте;

за каждый случай ДТП с участием дорожной техники исполнителя;

за наличие претензий со стороны контролирующих органов, в том числе повлекших привлечение заказчика к административной ответственности;

за несоблюдение требований приложения №3 «перечень услуг по содержанию объекта, предусмотренных в рамках контракта».

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (п. 13.3.3 контракта).

Из материалов дела следует, что заказчиком в адрес исполнителя выданы уведомления № 17-04/73 от 03.03.2022; № 17-04/91 от 14.03.2022; № 17-04/95 от 17.03.2022; № 17-04/109 от 25.03.2022.

Согласно актам от 29.03.2022 и 13.04.2022 проверки исполнения уведомлений нарушения исполнителем не устранены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3.2. Контракта срок действия контракта установлен до 30.06.2023 года. Перечень услуг согласован сторонами в Приложении №3 к Контракту.

В основу доводов по начислению штрафа Истцом легли две претензии исх.01-11/3512 и 01-11/3513 от 04.05.2022г.

По претензии 01-11/3513 от 04.05.2022 на сумму 500 000,00 рублей начислен штраф за неисполнение уведомлений № 17-04/73 от 03.03.2022г., 17-04/91 от 14.03.2022г., 17-04/95 от 17.03.2022г., 17-04/109 от 25.03.2022г., а также на указанном участке автодороги произошло ДТП с ненадлежащими дорожными условиями.

По уведомлению № 17-04/73 от 03.03.2022г.: имелось 4 замечания (устранить выбоины, снежные валы, проломы на укрепленной части обочины, восстановить дорожную разметку). Согласно Акта проверки исполнения уведомления от 13.04.2022г. было устранено 75% всех замечаний (кроме восстановления дорожной разметки).

По уведомлению № 17-04/91 от 14.03.2022г.: требовалось устранить повреждения (выбоины), а также сверхнормативный износ дорожной разметки. Согласно Акта проверки исполнения уведомления дефекты дорожного покрытия были устранены (50%) замечаний

По уведомлению № 17-04/95 от 17.03.2022г.: требовалось продлить осевые линии горизонтальной дорожной разметки.

По уведомлению № 17-04/109 от 25.03.2022г.: требовалось устранить сверхнормативный износ дорожной разметки.

При этом, неисполнение требований относительно восстановления и нанесения дорожной разметки обусловлено объективными причинами, не зависящими от воли Подрядчика, как указывает ответчик. Так, согласно условиям Контракта зимний период содержания дорог относится к периоду с 16.10. по 15.04. В соответствии с разделом 5 указанного Приложения №3 установлен исчерпывающий перечень услуг, оказываемых в зимний период, а именно:

5) В состав работ по зимнему содержанию входят:

а) уход за постоянными снегозащитными сооружениями;

б) устройство снегомерных постов необходимых для изучения работы автомобильных дорог и дорожных сооружений в зимних условиях;

в) заготовка, установка, перестановка, уборка и восстановление временных снегозадерживающих устройств (щитов, изгородей, сеток и др.), сигнальных вех; формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление;

г) механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин. Работы по очистке проезжей части, россыпи противогололедных материалов выполняется комплексом из комбинированных дорожных машин с сопровождением машины дорожного мастера. оборудованных рациями;

д) погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

е) распределение противогололедных материалов;

ж) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов, дорожных знаков, направляющих устройств (катафоты, щитки, сигнальные столбики, буферы и др.), шумозащитных экранов, опор освещения, светофорных объектов, элементов автономных систем освещения, систем видеонаблюдения, водоотводных лотков и других объектов;

з) очистка от снега и льда элементов мостового полотна (ездовое полотно), а также зон сопряжения с насыпью;

и) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;

к) обслуживание и восстановление баз хранения противогололёдных материалов и скважин для добычи природных рассолов, приготовление противогололёдных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололёдных материалов и скважинам для добычи природных рассолов;

л) поддержание в чистоте и порядке, обслуживание и восстановление автоматических систем раннего обнаружения и прогнозирования зимней скользкости, а также автоматических систем распределения противогололёдных материалов, в том числе содержание и (или) аренда каналов связи и оплата услуг связи для их функционирования, на развязках в разных уровнях и искусственных сооружениях;

м) борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений;

В связи с чем, в зимний период такой вид услуг как восстановление разметки не предусмотрен. Кроме того, в соответствии с абз. 3 п.п. в) раздела 9) «Состав работ по нанесению горизонтальной дорожной разметке» установлено, что дорожное покрытие должно соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597-93 (раздел 3.1), ГОСТ 33220-2015 (раздел 5) и СП 78.13330.2012 (п. 15.10-15.11) и т.п.

Согласно п.15.10. СП 78.13330.2012 сказано, что дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256. Горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 °С - нитрокрасками и не ниже 10 °С - при относительной влажности воздуха не более 85% - термопластическими материалами.

Быстрый износ разметки в зимний период обусловлен многочисленными осадками в осенний и зимний период, а также использованием водителями шипованных шин для безопасного управления транспортными средствами. Восстановление разметок производится в плановом режиме в осенний/весенний периоды при наступлении соответствующих устойчивых температурных условий.

С наступлением весенне-летнего периода содержания автодороги горизонтальная дорожная разметка была нанесена по всему участку автодороги.

Также, по претензии № 01-11/3513 имело место ДТП 15.07.2021г. (км.191+950) совершению которого сопутствовали ненадлежащие дорожные условия.

При этом, согласно п. 13.5 Контракта документами, фиксирующими факт нарушения, предусмотренных Контрактом обязательств и возникновения обязательства Исполнителя оплатить Заказчику штрафы и пени, предусмотренные п. 13.3. Контракта, являются:

- двухсторонний акт Заказчика и Исполнителя о выявленных нарушениях по качеству оказанных услуг или

- односторонний акт Заказчика в случае уклонения Исполнителя от составления или подписания двухстороннего акта в течение 5 дней с даты получения соответствующего требования или

- предписание Заказчика и/или инженерной организации по строительному контролю, выданное в порядке, предусмотренном настоящим Контрактом или

- предписание контрольно-надзорных органов.

Представленный стороной истца Акт приемки выполненных работ с оценкой уровня содержания содержит данные о другом периоде (февраль-март 2022г.). Кроме этого, Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, согласно которого была бы зафиксирована зимняя скользкость не составлялся и в материалы дела не представлен. Форма и составление указанных Актов регламентирована ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (п.203 приложения 10 к Контракту). В связи с чем не представляется возможным установить причину ДТП и наличие либо отсутствие причинно-следственной связи между ДТП и ненадлежащими дорожными условиями.

По претензии 01-11/3512 от 04.05.2022 на сумму 100 000,00 рублей начислен штраф за отсутствие патрулирования. Патрулирование на данном участке производится силами субподрядной организации – ООО «ИСК «Дорога». В связи с чем, ответчик полагает, что ООО «ИСК «Дорога» должны быть привлечены на стороне ответчика в качестве третьего лица либо соответчика.

Довод ответчика о том, что в его действиях ввиду всего вышеизложенного отсутствует состав гражданско-правового правонарушения, так как часть недостатков устранена своевременно, а часть недостатков не подлежала устранению в указанный период, судом отклонен.

Ответчик указывает на отсутствие его обязанность по контракту надлежащим виде дорожную разметку в зимний период.

Данный довод не соответствует условиям заключенного государственного контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель но заданию Заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по Содержанию автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган на участке км 31+900 - км 87+776 и искусственных сооружений на ней, в соответствии с требованиями к содержанию Объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с разделом 8 Контракта (и. 8.2) Требования к составу и организации оказания услуг по содержанию Объекта, установлены в приложениях № 3, № 5 к контракту.

Согласно Приложению №3 «Перечень услуг но содержанию объекта, предусмотренных в рамках Контракта» к государственному контракту №3102 от 22.06.2020г. Исполнитель берет на себя обязательства по уходу за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной разметки, в том числе фотометрических и светотехнических параметров горизонтальной разметки, горизонтальная и вертикальная дорожная разметка должна отвечать требованиям действующих нормативных документов на весь период действия Контракта вне зависимости от времени года (п. «б» ч. 4 Перечня).

В данном случае наличие/отсутствие вины Исполнителя в совершении ДТП не устанавливается, в том числе по той причине, что ФКУ «Уралуправтдор» не имеет соответствующих полномочий. Наличие/отсутствие дефекта содержания автомобильной дороги никак не зависит от степени вины тех или иных участников ДТП.

Как указывает истец, ДТП было зафиксировано согласно отчету о ДТП за 2021, полученному из ГИБДД МВД РФ по Тюменской области.

Согласно представленному отчету зафиксирован код обнаруженного недостатка в месте ДТП – «8», обозначающий, согласно ОДМ 218.6.015-2015, отсутствие и плохая различимость горизонтальной разметки проезжей части.

Согласно разделу 7 заключенного между сторонами государственного контракта Исполнитель обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания Объекта, указанный в п. 8.1. Контракта, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по Объекту, создания условий для безопасного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав Объекта, за исключением участков Объекта или отдельных элементов Объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков Объекта (п. 7.3.3), исполнять уведомления Заказчика, выдаваемые в соответствии с п.7.2.3. Контракта, в связи с реализацией прав Заказчика по Контракту (п 7.3.4), нести ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее оказание услуг, оказание которых поручено Исполнителем третьим лицам (субподрядчикам, соисполнителям) (п. 7.3.5).

Заказчик и его уполномоченные представители имеют право выдавать письменные уведомления об устранении выявленных недостатков, а также уведомления о приостановке или запрещении оказания услуг по содержанию Объекта при нарушении технологии оказания услуг, применении некачественных материалов, при обнаружении отступлений от действующих нормативных документов, предписания об устранении нарушений в порядке исполнения правомерных требований органов местного самоуправления, органов ГИБДД МВД России, органов прокуратуры Российской Федерации, иных контролирующих (надзорных) органов об устранении нарушений, связанных с исполнением Контракта, а также по другим причинам, влияющим на качество и сроки оказания услуг. Уведомления отдаются представителями Заказчика в письменном виде с указанием даты их подписания и срока исполнения. Уведомления являются правовым документом и должны регистрироваться и храниться у Исполнителя на протяжении срока действия Контракта. Второй экземпляр уведомлений хранятся у Заказчика.

Заказчик вправе направлять в адрес Исполнителя обязательные для исполнения требования, поручения, замечания по оказанию услуг в форме цифровой, графической записи, посредствам факсимильной, электронной и другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7.2.3 Контракта).

08.04.2022Заказчиком зафиксировано нарушение условий п. 7.3.24 Контакта, а именно - патрулирование не в полном объеме на участке автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск км 99+854 - км 194+993 с 18:00 05.04.2022 по 00:00 06.04.2022 с 06:00 по 18:00 06.04.2022.

Истец, возражая против привлечения субподрядчика, указывает, что в соответствии с п. 6.4 контракта Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченными третьими лицами (субподрядчиками, соисполнителями) услуг, в том числе за нарушение качества и сроков оказываемых услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами (субподрядчиком, соисполнителем).

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Таким образом, организуя выполнение работ с привлечением третьих лиц (Общество с ограниченной ответственностью «ИСК «Дорога»), ответчик выступил в качестве генерального подрядчика и в соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ обязан нести перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2012 N 1456/12 по делу N А41-44375/10).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении ответчиком не представлено (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

Истец против удовлетворения ходатайства возражает, поскольку считает, что возможное снижение неустойки на основании ее несоразмерности может стать для ответчика льготным правовым режимом, так как за неисполнение обязательств надлежащим образом ответчик не понесет ответственности на тех условиях, которые предусмотрены контрактом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ, п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Однако доказательств, подтверждающих, что исчисленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, при применении ст.333 ГК РФ арбитражный суд обязан обеспечить баланс интересов сторон с целью недопущения нарушения прав каждой из них, в том числе исключения обогащения одной стороны за счет другой.

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом приняты во внимание такие фактические обстоятельства дела, как характер неисполненного обязательства, соотношение имущественной выгоды ответчика и исчисленного истцом размера неустойки, предмет договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства незначительности нарушения обязательства и того, что ответчиком предпринимались попытки для добросовестного исполнения условий Контракта (уведомление № 17-04/73 от 03.03.2022 и уведомление № 17-04/91 от 14.03.2022 устранены частично, уведомления № 17-04/95 от 17.03.2022, № 17-04/109 от 25.03.2022г. не устранены) и взаимодействия с истцом по поводу устранения выявленных недостатков (претензии № 01-11/3512, № 01-11/3513 от 04.05.2022 оставлены без удовлетворения).

15.07.2021г. (км.191+950) на участке дороги зафиксировано ДТП, совершению которого сопутствовали ненадлежащие дорожные условия. Данные представлены ГИБДД по Тюменской области.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из того, что сумма штрафной неустойки предусмотрена п. 13.3.3 Контракта за ненадлежащее исполнения обязательства, суд считает, что присужденная истцу неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и достаточной для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Уралуправтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 600 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 33" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


СудьяЕ.В. Невструева