Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А51-17706/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17706/2017
г. Владивосток
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 468 723 рублей 21 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

Непубличное акционерное общество «Росдорснабжение» (далее – истец, НАО «Росдорснабжение») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НТО – Сервис» (далее - ответчик, ООО «НТО – Сервис») о взыскании 1 468 723 рублей 21 копейки задолженности за оказанные услуги генподряда.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Ответчик отзыв на иск, возражений и доказательств оплаты задолженности не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец (исполнитель) оказал для ответчика (заказчик) услуги генподряда на сумму 1 468 723 рублей 21 копейки. При этом письменная форма договора на возмездное оказание услуг сторонами не соблюдена.

Актами №№ 3105/000096, 3006/000122, 2507/000005, 2508/000002, 2509/000003, 3110/000090, 3101/000092, 2902/000087, 3103/000105, 3105/000097, 3003/000100, 3006/000089 ответчик принял выполненные работы на спорную сумму без оговорок и замечаний по объему, качеству и срокам.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Суд пришел к выводу о доказанности наличия сложившихся между сторонами внедоговорных фактических отношений, подлежащих регулированию положениями глав 39 ГК РФ в силу следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обстоятельства оказания услуг генподряда, как и принятие их результата ответчиком подтверждены материалами дела.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты услуг оказанных истцом ответчику в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. Обстоятельства неоплаты оказанных слуг на сумму 1 468 723 рублей 21 копейки ответчиком не оспорены.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис" в пользу непубличного акционерного общества "Росдорснабжение" 1 468 723 рубля 21 копейку основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТО-Сервис" в доход федерального бюджета 27 687 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.