Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-163685/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-163685/22-13-1481
г. Москва
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (620010, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АЛЬПИНИСТОВ УЛ., СТР. 57Ш, ОФИС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 9 184 000 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2, паспорт В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" о взыскании 9 184 000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 040/Е-15 транспортной экспедиции от 24 ноября 2015 года.

Согласно условиям Договора Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с Приложениями № 132, 133, 134, 136, 137, 138, 143, 144, 145 к Договору № 040/Е-15 транспортной экспедиции от 24 ноября 2015 года норматив использования цистерн устанавливается в размере 3 (Трое) суток и отсчитывается, с момента прибытия их на железнодорожную станцию выгрузки до даты отправки с железнодорожной станции выгрузки назначением на станцию погрузки.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору норматив использования цистерн устанавливается в размере 5 (Пять) суток и отсчитывается, с момента прибытия их на железнодорожную станцию погрузки до даты отправки с железнодорожной станции погрузки назначением на станцию выгрузки.

Согласно п.3.11 в случае превышения нормативного срока нахождения Вагонов, Клиент выплачивает Экспедитору штраф в размере 1 000,00 (Одна тысяча) рублей, без НДС, за каждые сутки простоя вагона сверх установленного настоящим пунктом срока за каждый вагон.

При организации перевозок в рамках Договора за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года сверхнормативное нахождение цистерн Клиента на станциях выгрузки и погрузки составило 9 184 вагоно-суток, в связи с чем, Экспедитором была начислена плата на общую сумму 9 184 000,00 рублей, без НДС.

Экспедитором в адрес Клиента были направлены претензии Претензия № 479 от 06.02.2020г., Претензия № 490 от 06.02.2020г., Претензия № 535 от 07.02.2020г., Претензия № 578 от 10.02.2020г., Претензия № 1083 от 28.02.2020г., Претензия № 666 от 13.02.2020г., Претензия № 676 от 13.02.2020г., Претензия № 1014 от 27.02.2020г., Претензия № 733 от 14.02.2020г., Претензия № 1073 от 28.02.2020г., Претензия № 1705 от 14.04.2020г., Претензия № 1760 от 23.04.2020г., Претензия № 1771 от 27.04.2020г., Претензия № 1877 от 26.05.2020г., Претензия № 1878 от 26.05.2020г., Претензия № 1910 от 02.06.2020г., Претензия № 1926 от 04.06.2020г., Претензия № 2083 от 10.07.2020г.,Претензия № 2169 от 22.07.2020г., Претензия № 2366 от 11.08.2020г., Претензия № 2546 от 08.09.2020г., Претензия № 2553 от 08.09.2020г., Претензия № 2607 от 14.09.2020г., Претензия № 2664 от 18.09.2020г., Претензия № 2981 от 06.10.2020г., Претензия № 4169 от 29.12.2020г.

Претензии Экспедитора, направленные в адрес Клиента удовлетворены не были.

Между тем, ООО «РЕИЛГО» на основании договора уступки прав (требований) № 1/2022 от 22.06.2022 г. уступило права требования к ООО «НК «СОДРУЖЕСТВО» в вышеуказанной сумме в размере 9 184 000 рублей (возникших в связи с неоплатой задолженности за сверхнормативное использование вагонов в рамках Договора транспортной экспедиции № 040/Е-15 от 24 ноября 2015 года) в пользу


Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>).

В дальнейшем ООО «РЕИЛГО» уведомило ООО «НК «СОДРУЖЕСТВО» о состоявшейся уступке прав требования путем направления уведомления об уступке прав № 1792 от 23.06.2022 г.

В указанном уведомлении ООО «РЕИЛГО» просило ООО «НК «СОДРУЖЕСТВО» все исполнения по требованиям, изложенным в перечисленных выше претензиях, производить в пользу Цессионария — Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) № 1/2022 от 22.06.2022 г. права требования к Ответчику в вышеуказанной сумме в размере 9 184 000 рублей полностью перешли к Истцу.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 2 от 14.07.2022 г., в которой Истец просил Ответчика в течение 7 (Семи) календарных дней произвести оплату задолженности за сверхнормативное использование вагонов в размере 9 184 000,00 рублей на его расчетный счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Ответчик ссылается на положения ст. 13, Федерального закона от 30.06.2003 N 87- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В связи с тем, что сверхнормативное использование вагонов имело место в период с июня 2019 г. по сентябрь 2020 г., а Истец обратился в суд только 01.08.2022 г., то, по мнению Ответчика, в настоящем случае Истцом пропущен срок исковой давности.

Между тем, Ответчиком не было учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2015 года между ООО «НК «СОДРУЖЕСТВО» и ООО «РЕИЛГО» был заключен Договор № 040/Е-15 транспортной экспедиции.

Согласно условиям Договора (п.1.1) Экспедитор обязуется за плату и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с экспортно-импортными, внутригосударственными, межгосударственными, транзитными перевозками порожних грузовых вагонов, грузов железнодорожным транспортом по территории России, стран СНГ, Балтии и Финляндии.

В соответствии с п.1.2. Договора под иными услугами Экспедитора понимаются следующие услуги:

1.2.1. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления


международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

1.2.2. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды, (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) грузов в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

1.2.3. услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках;

1.2.4. другие услуги, согласованные Сторонами, с учетом особенностей железнодорожной перевозки.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В настоящем случае предметом договора являются услуги по организации транспортировки и услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию.

В том числе, под услугами по организации перевозки понимаются услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом, принадлежащего ООО «РЕИЛГО» на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или на любом ином законном основании (п.1.2 Договора).

Таким образом, из анализа условий договора следует, что договор носит смешанный характер (содержит в себе элементы договора транспортной экспедиции и элементы договора оказания услуг по организации и сопровождению перевозок грузов).

Отношения сторон по оказанию услуг по организации и сопровождению перевозок грузов, а именно по предоставлению вагонов для перевозки грузов регулируются положениями главы 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг).

На основании п.1.2. Договора Экспедитором были оказаны услуги по предоставлению в пользование Клиенту принадлежащих Экспедитору вагонов для осуществления Клиентом перевозок грузов, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг.

Учитывая, что Истец обратился в суд с настоящим иском 29.07.2022 г. путем подачи документов через сервис электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр», а также принимая во внимание предварительное соблюдение


претензионного порядка предъявления требований, срок исковой давности по заявленным требованиям Истцом пропущен не был.

П.3.11 Договора транспортной экспедиции, согласно условиям которого, сверхнормативный срок простоя вагонов определяется на основании сведений Главного вычислительного центра -филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), составленных и заверенных Экспедитором.

Экспедитор направляет Клиенту составленные и заверенные Экспедитором сведения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), акт оказанных услуг сверх установленного абзацем первым настоящего пункта срока и счет на уплату, который Клиент обязан оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения.

Для определения дат прибытия и отправления спорных вагонов 14.09.2022 г. Ответчик обратился с соответствующим запросом в ЦФТО ОАО «РЖД». В ответе на запрос от 18.11.2022 г. ЦФТО ОАО «РЖД» предоставило данные о датах прибытия и отправления спорных вагонов, согласно которым общий простой спорных вагонов на станциях погрузки составил 4 775 суток на 4 775 000,00 рублей, на станциях выгрузки 1 515 суток на 1 515 000,00 рублей.

Между тем, Экспедитор (ООО «РЕИЛГО») в соответствии с п.3.11 Договора транспортной экспедиции направил в адрес Ответчика заверенные Экспедитором сведения Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»), акты оказанных услуг сверх установленного договором срока и счета на уплату, за весь спорный период сверхнормативного простоя вагонов период с июня 2019 г. по сентябрь 2020 г.

Документы были направлены Экспедитором в адрес Ответчика вместе с претензиями о необходимости оплатить сверхнормативный простой вагонов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании почтовых расходов в размере 141 руб. 60 коп. В подтверждение заявления истцом представлен документы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "СОДРУЖЕСТВО" (ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ИНН: <***>) плату за сверхнормативное использование в размере 9 184 000 (девять миллионов сто восемьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 920 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб., а также почтовые расходы в размере 141 (сто сорок один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова