Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А40-115173/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-115173/20-57-594
22 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГМС ЛИВГИДРОМАШ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ"

о взыскании 14 967 053 руб. 92 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГМС ЛИВГИДРОМАШ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" о взыскании неустойки в размере 18 086 044 руб. 92 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «ГМС Ливгидромаш» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Русэлпром. Электрические машины» (ответчик) был заключен договор № 1/23 от 11.05.2018 г. на поставку продукции и подписана спецификация № 30С от 17.12.2018 г. к договору № 1/23 от 11.05.2018 г. на поставку электродвигателей A3W-160-0,38-1500Т4 в количестве 8 штук на общую сумму 34 846 000 руб. без НДС (41 118 280 руб. в т.ч. НДС 18%).

В соответствии с условиями спецификации ответчик обязался поставить истцу электродвигатели в следующие сроки: электродвигатели A3W-160-0,38-1500Т4 в количестве 4 штук до 07.06.2019 года; электродвигатели A3W-160-0,38-1500T4 в количестве 4 штук до 19.07.2019 года (продукция).

Согласно п. 1.1 спецификации оплата электродвигателей осуществляется в следующем порядке: аванс 50% в течение 5 дней с момента подписания настоящей спецификации, доплата 50% в течение 30 дней с даты отгрузки каждой части из общего количества партии товара.

Ответчиком в адрес истца был выставлен счет № ЭМ-2018/145-30С от 17.12.2018 г. на сумму 41 118 280 руб. в т. ч. НДС 18%.

Во исполнение условий договора и спецификации истец по платежному поручению № 17101 от 26.12.2018 г. перечислил авансовый платеж 50% в размере 20 559 140 руб. в т.ч. НДС 18%.

Однако ответчик в указанные в спецификации сроки продукцию не отгрузил.

27.08.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 422/30-10-4/20625 от 27.08.2019 г., в которой истец требовал немедленно произвести поставку 8 электродвигателей и уплатить пеню по день фактической поставки продукции. Ответчик претензию получил 05.10.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

В адрес истца поступило от ответчика письмо № 029/14.75 от 29.08.2019 г. с уведомлением о том, что планируемые сроки готовности электродвигателей серии A3W-160-0,38-1500Т4 установлены на 28-30 октября 2019 года. Однако в указанные сроки электродвигатели также отгружены не были.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием произвести поставку 8 электродвигателей и уплатить пеню по день фактической поставки продукции (претензия № 528/30-10-4/24392 от 01.11.2019 г., претензия № 85/30-10-4/2835 от 04.03.2020 г., претензия № 85/30-10-4/2835 от 04.03.2020 г., претензия № 150/30-10-4/1723 от 10.04.2020 г.). Указанные претензии ответчиком были получены, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, но оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю по его требованию пеню в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки составила 18 086 044 руб. 92 коп. Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки ответчик суду не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг, поэтому исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛПРОМ. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ МАШИНЫ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГМС ЛИВГИДРОМАШ" неустойку в размере 18 086 044 (Восемнадцать миллионов восемьдесят шесть тысяч сорок четыре) руб. 92 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 302 (Сто тысяч триста два) руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Жданова Ю.А.