Решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А59-2737/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2737/2025
10 ноября 2025 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения суда объявлена 30 октября 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шильчиковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Профмедассист Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг, пени, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

РЕШИЛ:

Акционерное общество «Профмедассист Сахалин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № MS001/7062024 от 10.06.2024 в размере 7 115 588,84 рублей, пени за период с 01.10.2024 по 29.09.2025 в размере 10 027 255,19 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также пени за период с 30.10.2025 по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований от 17.09.2025).

Ответчик представил отзыв на иск, указал на несоразмерность заявленных сумм пени, просил их снизить.

Рассмотрение дела отложено на 16.10.2025, протокольно объявлен перерыв до 30.10.2025.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.06.2024 между АО «Профмедассист Сахалин» (исполнитель, Истец) и ООО «Р-Строй» (заказчик, Ответчик) заключен договор на оказание медицинских услуг № МS001/7062024 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги, указанные в Приложении А договора.

Согласно п. 3.4. Исполнитель обязан предоставить высококвалифицированный медицинский персонал, обученный в соответствии с российскими стандартами и передовой мировой практикой, включая знания действий в экстренных ситуациях.

Медицинский персонал должен иметь медицинское образование и действующий сертификат специалиста/аккредитацию в соответствии с законодательством РФ; действующую санитарную книжку и медицинское заключение о профпригодности к работе.

Медицинский персонал должен знать действующее законодательство, иные нормативные правовые акты РФ, Министерства здравоохранения РФ, территориальных органов здравоохранения по вопросам своей деятельности, а также инфраструктуру и профиль деятельности здравоохранения в регионе базирования здравпункта.

Исполнитель обязан обеспечить систему удаленной поддержки и управления медицинским персоналом и медицинской инфраструктурой для оказания медицинских услуг высокого уровня, наладить взаимодействие с местными контролирующими органами Роспотребнадзор, ЦГиЭ, Росздравнадзор, территориальное Министерство здравоохранения.

Согласно пункту 7.1 Исполнитель выставляет счета и акты выполненных работ с расшифровкой, если применимо, по истечении каждого календарного месяца, в котором оказывались Услуги (отчетный месяц), и не позднее 5-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, передает на оплату Заказчику. Заказчик производит оплату Услуг Исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии п. 5.1 договор вступает в силу с 01.07.2024 и действует до 30.06.2026.

Договор прекращен по соглашению сторон с 01.03.2025, последний день оказания услуг заказчику – 28.02.2025.

Исполнителем оказаны услуги заказчику на сумму 7 115 588,84 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 3784 от 31.08.2024, №4257 от 30.09.2024, № 4843 от 31.10.2024, № 5329 от 30.11.2024, № 5473 от 31.12.2024, № 94 от 28.02.2025, № 22 от 31.01.2025.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем истцом направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты, неисполнение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суда с данным иском.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания основного долга.

Суд признает данное признание иска не противоречащим требованиям законодательства, не нарушающим права и интересы иных лиц, в связи с чем принимает его и взыскивает сумму основного долга  в размере 7 115 588,84 рублей.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10 027 255,19 рублей, рассчитанных за период с 01.10.2024 по 29.09.2025, а также взыскании неустойки с 30.10.2025 по дату фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно расчету истца, за период с 01.10.2024 по 29.09.2025 неустойка составляет 10 027 255,19 рублей, что подтверждается расчетом истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае неполучения исполнителем любого платежа, подлежащего оплате Заказчиком за услуги, в срок, предусмотренный договором, и последующей неуплаты в течение 14 (четырнадцати) дней или более, исполнитель будет вправе взыскать пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности.

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал на завышенный процент неустойки (0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки), ходатайствует об уменьшении неустойки до 1 158 888,23 рублей.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) ответчик, заявляющий о снижении размера неустойки, должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

В рассматриваемом случае, судом учитывается ставка неустойки – 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, соответствует 182,5% годовых, что почти в 10 раз превышает размер ключевой ставки, действующей в этот же период времени. Данные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности заявленной истцом ответственности последствиям нарушения ответчиком обязательств и не соответствуют сложившимся в данном отношении обычаям делового оборота, тогда как неустойка не должная являться средством обогащения кредитора.

В этой связи суд признает возможным уменьшить заявленную неустойку, определив ее исходя из двойного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, что не нарушающей баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

В пункте 65 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу статей 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суда, размер неустойки за период за период с 01.10.2024 по 30.10.2025 составляет 2 409 791,74 рублей,

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 150 246,00

01.10.2024

Новая задолженность на 1 150 246,00 руб.

1 150 246,00

01.10.2024

27.10.2024

27

19

1 150 246,00 ? 2?19% ? 27 / 366

32 244,60 р.

1 150 246,00

28.10.2024

30.10.2024

3
21

1 150 246,00 ? 2?21% ? 3 / 366

3 959,86 р.

2 300 492,00

31.10.2024

Новая задолженность на 1 150 246,00 руб.

2 300 492,00

31.10.2024

02.12.2024

33

21

2 300 492,00 ? 2?21% ? 33 / 366

87 116,99 р.

3 450 738,00

03.12.2024

Новая задолженность на 1 150 246,00 руб.

3 450 738,00

03.12.2024

31.12.2024

29

21

3 450 738,00 ? 2?21% ? 29 / 366

114 836,04 р.

3 450 738,00

01.01.2025

09.01.2025

9
21

3 450 738,00 ? 2?21% ? 9 / 365

35 736,41 р.

4 600 984,00

10.01.2025

Новая задолженность на 1 150 246,00 руб.

4 600 984,00

10.01.2025

30.01.2025

21

21

4 600 984,00 ? 2?21% ? 21 / 365

111 179,94 р.

5 751 230,00

31.01.2025

Новая задолженность на 1 150 246,00 руб.

5 751 230,00

31.01.2025

03.03.2025

32

21

5 751 230,00 ? 2?21% ? 32 / 365

211 771,32 р.

6 762 586,84

04.03.2025

Новая задолженность на 1 011 356,84 руб.

6 762 586,84

04.03.2025

31.03.2025

28

21

6 762 586,84 ? 2?21% ? 28 / 365

217 884,99 р.

7 115 588,84

01.04.2025

Новая задолженность на 353 002,00 руб.

7 115 588,84

01.04.2025

08.06.2025

69

21

7 115 588,84 ? 2?21% ? 69 / 365

564 958,26 р.

7 115 588,84

09.06.2025

27.07.2025

49

20

7 115 588,84 ? 2?20% ? 49 / 365

382 097,37 р.

7 115 588,84

28.07.2025

14.09.2025

49

18

7 115 588,84 ? 2?18% ? 49 / 365

343 887,64 р.

7 115 588,84

15.09.2025

26.10.2025

42

17

7 115 588,84 ? 2?17% ? 42 / 365

278 385,23 р.

7 115 588,84

27.10.2025

30.10.2025

4
16.5

7 115 588,84 ? 2?16.5% ? 4 / 365

25 733,09 р.

Сумма неустойки: 2 409 791,74 руб.

которые суд и взыскивает с ответчика в пользу истца, а в остальной части данных требований отказывает.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2025 по день фактической уплаты долга (7 115 588,84 руб.) исходя из двойной ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 343 166 рублей. С учетом уточнения к иску от 17.09.2025 цена иска составила  17 142 844,03 рубля рубля (7 115 588,84 + 10 027 255,19 рублей),  по которой подлежала уплате государственная пошлина в размере 396 428 руб.

Поскольку ответчиком признано требование о взыскании сумм основного долга в размере 7 115 588,84 рублей, то к данной части исковых требований подлежат применению условия распределения судебных расходов с учетом частичного признания иска.

Данная цена иска составляет 41,5% от общей цены иска, тем самым на них приходится государственная пошлина в размере 164 517,62 рубля, из которых истцу подлежат возврату 115 162,33 рубля (70%), а остальная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Также, поскольку по требованию о взыскании сумм процентов у сторон возник спор, данное требование признано судом обоснованным в полном объеме, тогда как частичное удовлетворение иска связано со снижением судом размера ответственности, то обязанность по возмещению истцу судебных расходов лежит на ответчике в полном объеме (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 228 003,67  рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в бюджет недоплаченная сумм пошлины (53 262 рубля) как относящаяся к оставшейся части иска ( о взыскании сумм неустойки).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Профмедассист Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 7 115 588 рублей 84 копейки, пени по состоянию на 30.10.2025 в размере 2 409 791 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 228 003 рубля 67 копеек, всего 9 753 384 рубля 25 копеек, а также пени за период с 31.10.2025 по день фактической уплаты долга (7 115 588,84 руб.) исходя из двойной ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Профмедассист Сахалин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  115 162 рубля 33 копейки, уплаченную платежным поручением № 754 от 06.05.2025.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 262 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина