Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А66-9755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9755/2018
г.Тверь
15 ноября 2018 года


резолютивная часть оглашена 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н., при участии представителя ответчика – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН", г.Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "СОДЕЙСТВИЕ",

о взыскании 107 157 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН" (далее – ответчик, Фирма) о взыскании 107 157 руб. 96 коп., в том числе 53 578 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период февраль–апрель 2015, октябрь–декабрь 2015, январь–апрель 2016 года тепловой энергии, 53 578 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период 11.02.2015–29.03.2018 года.

Определением суда от 08 июня 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 августа 2018 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 74 013 руб. 96 коп., в том числе 37 006 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период октябрь 2015–апрель 2016 года тепловой энергии, 37 006 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период 11.11.2015–29.03.2018 года.

Определением суда от 20 сентября 2018 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 82 013 руб. 96 коп., в том числе 41 006 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период октябрь 2015 – апрель 2016 года тепловой энергии, 41 006 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период 11.11.2015 – 29.03.2018 года. Указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "СОДЕЙСТВИЕ" (172381, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Иск поддержал.

Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что согласно сведениям ЕГРН Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 9 на Советской площади в городе Ржеве Тверской области площадью 70,1 кв.м. (далее – нежилое помещение).

Как указывает истец в исковом заявлении, 06 апреля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" по заявке Фирмы направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН" оферту договора теплоснабжения № 191 от 12.01.2015 года, согласно условиям которого Общество обязалось поставлять тепловую энергию для отопления здания абонента, расположенного по адресу: г. Ржев, Советская площадь, дом 9.

Подписанный экземпляр договора № 191 от 12.01.2015 года возвращен Фирмой не был. Вместе с тем в периоды октябрь–декабрь 2015, январь–апрель 2016 года Общество осуществляло поставку тепловой энергии для целей отопления нежилого помещения.

Уклонение ответчика от оплаты потреблённой в период октябрь 2015 – апрель 2016 года тепловой энергии послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ ("О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, (далее – Правила № 808) устанавливают порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров.

Согласно пункту 20 Правил № 808 по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Для заключения договора теплоснабжения с единой теплоснабжающей организацией заявитель направляет единой теплоснабжающей организации заявку на заключение договора теплоснабжения (пункт 35 указанных правил).

Согласно пункту 40 Правил № 808 единая теплоснабжающая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения надлежаще оформленной заявки и необходимых документов направить заявителю 2 экземпляра подписанного проекта договора. Заявитель в течение 10 рабочих дней со дня поступления проекта договора обязан подписать договор и 1 экземпляр договора направить единой теплоснабжающей организации.

Истец в обоснование иска ссылается на наличие заключённого договора теплоснабжения № 191 от 12.01.2015 года, считает, что, несмотря на уклонение Фирмы от подписания оферты договора, договор считается заключённым, поскольку ответчик фактически начал осуществлять отбор тепловой энергии, следовательно, акцептировал предложенную оферту.

Ответчик заявил, что оферту договора № 191 от 12.01.2015 года не получал, полномочий у продавца ФИО2 на получение юридически значимых сообщений от имени Фирмы не имелось, в связи с чем договор теплоснабжения считает не заключённым.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суду не представлено доказательств того, что оферта договора № 191 от 12.01.2015 года была направлено ответчику по его юридическому адресу, либо по адресу, указанному им для получения корреспонденции.

Отметка о получении на сопроводительном письме № 213 от 31.03.2015 года не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства вручения спорного проекта договора ответчику, поскольку из его содержания не следует, что документ был получен уполномоченным сотрудником Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН". Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН", является ФИО1. ФИО3, подтверждающих полномочия продавца ФИО2 получать от имени Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН" юридически значимые сообщения в материалы дела не представлено, данное обстоятельство также опровергнуто директором общества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду допустимых доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение ответчику оферты договора теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения, в связи с чем суд не усматривает оснований считать договор теплоснабжения № 191 от 12.01.2015 года заключенным. Само по себе потребление ответчиком тепловой энергии и подписание актов приёма-передачи тепловой энергии не может быть расценено в качестве основания считать предложенные в оферте договора № 191 от 12.01.2015 года условия согласованными потребителем.

Вместе с тем суд принимает во внимание нижеследующее.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (статья 2), бездоговорное потребление тепловой энергии – это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает ответчика от оплаты фактически принятого количества энергии.

Сторонами не оспаривается, что в период октябрь 2015 – апрель 2016 года в нежилое помещение в многоквартирном жилом доме № 9 на Советской площади в городе Ржеве Тверской области площадью 70,1 кв.м. осуществлялась поставка тепловой энергии. Правопринадлежность тепловых сетей истца подтверждается материалами дела, в том числе договорами аренды № 44/А/11-2014 от 01.11.2014 года, № 43/А/11-2014 от 01.11.2014 года с приложениями. Сведений о поставки тепловой энергии в спорное помещение иной теплоснабжающей организацией суду не представлено.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергий через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами заключенного договора на поставку коммунальных услуг не имеет правового значения в рамках требования о взыскании задолженности за поставленную энергию при наличии технологического присоединения тепловых сетей истца к энергопотребляющим устройствам ответчика и факта поставки ему тепловой энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Возражения ответчика сводятся к оспариванию порядка определения объема потреблённой тепловой энергии на нужды отопления.

Судом установлено, что истец производит расчёт потребленной тепловой энергии по методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утверждённой Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 N 105. Ссылается на согласование данного метода расчёта в договоре № 191 от 12.01.2015 года.

Вместе с тем, поскольку договор № 191 от 12.01.2015 года заключен не был, а приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 6 мая 2000 г. N 105 был отменён Приказом Минстроя России от 31.07.2014 N 414/пр, расчёт объёма предъявленной к оплате тепловой энергии не может быть признан судом обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении»), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2). Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3). Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (часть 7).

Материалами дела не подтверждается факт установки прибора учёта тепловой энергии, потребляемой на отопление нежилого помещения, равно как и не подтверждён факт установки общедомового прибора учёта тепловой энергии.

Согласно пункту 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Решением Ржевской городской думы от 09.03.2007 N 142 с 01.01.2008 установлен норматив отопления на территории города Ржева равным 0,0343 Гкал/кв. м в месяц отопительного периода. Приказами ГУ РЭК Тверской области от 30.11.2015 N 339-нп и от 19.12.2014 N 378-нп установлен тариф, на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Ржевтеплоэнерго" для потребителей городского округа город Ржев, в размере 1430,11 руб./Гкал (без НДС) на 2 полугодие 2015 года и 1 полугодие 2016 года.

Таким образом, исходя из площади спорного нежилого помещения, размер ежемесячной платы за отопление составляет 3 438 руб. 60 коп. (без НДС) и 4 057 руб. 55 коп. (с НДС).

Следовательно, стоимость подлежащей оплате тепловой энергии за период октябрь 2015 – апрель 2016 года составляет 28 402 руб. 85 коп.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, платёж на суму 4 000 рублей по платёжному поручению № 500 от 31.12.2015 года был зачтён истцом по правилам статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на погашение долга за февраль и март 2015 года.

Кроме того ответчиком заявлены возражения относительно права истца на взыскание денежных средств напрямую с потребителей, поскольку, как полагает Фирма, обязанность по оплате потреблённой в спорном помещении тепловой энергии лежит на управляющей компании.

Компания, в управлении которой в исковой период находился многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Однако письменный отзыв от третьего лица в суд не поступил, дополнительных документов не представлено.

Вместе с тем суд принимает во внимание нижеследующее.

Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статьи 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 13 и 54 Правил N 354) обязана осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов, а также выполненных услуг (работ), в том числе по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; оплачивать ресурсоснабжающей организации, подрядчикам работ соответственно коммунальные ресурсы, оказанные услуги, выполненные работы. Поскольку управляющая организация выступает связующим звеном между собственниками помещений и поставщиками коммунальных ресурсов, подрядчиками (исполнителями) услуг (работ) как организатор соответствующих услуг (работ), то у нее аккумулируется плата за такие услуги (работы) для последующего ее перечисления поставщикам коммунального ресурса и исполнителям услуг (работ).

Поэтому в рамках настоящего дела ответчику (Фирме) необходимо было доказать, что в отношении рассматриваемых помещений в исковой период третье лицо (управляющая компания) исполнили обязательства перед теплоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса (теплоэнергии). Наличие или отсутствие в рассматриваемый период задолженности у управляющей организации перед поставщиком коммунальных ресурсов (истцом) влияет на решение вопроса о том, принадлежит ли долг управляющим организациям (третьим лицам).

Доказательств заключения между ООО "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО" и третьим лицом договора на поставку ресурса в отношении нежилых помещений материалы дела не содержат. Управляющая организация не оказывала услуги теплоснабжения Фирме в заявленный период. Фирма не оплачивал данные услуги третьему лицу, а оно в свою очередь не выставляло Фирме счета на оплату данных услуг и не приобретало теплоэнергию для оказания этих услуг Фирме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Фирма. Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017 по делу N А42-8404/2016, Постановлении Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 года по делу N А66-11679/2017.

Возражения ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку с учётом заявленного периода задолженности (октябрь 2015 – апрель 2016 года) и даты подачи иска в арбитражный суд (07 июня 2018 года) трёхлетний срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не истёк.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

На основании изложенного требования истца о взыскании стоимости потреблённой в исковой период тепловой энергии подлежат удовлетворению в размере 28 402 руб. 85 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 41 006 руб. 98 коп. договорной неустойки, начисленной за период 11.11.2015 – 29.03.2018 года.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Поскольку, как установлено судом, договор теплоснабжения № 191 от 12.01.2015 года заключен не был, начисление на сумму долга договорной неустойки признаётся судом неправомерным.

Вместе с тем действующим в спорный период законом, в частности пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", установлена ответственность за нарушение обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей до 01.01.2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом за нарушение обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии подлежат применению положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

На основании вышеизложенного, произведя с учётом размера задолженности перерасчёт, судом установлено, что начислению на спорную задолженность подлежат законные пени за период 11.11.2015 – 29.03.2018 года в сумме 8 818 руб. 45 коп.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить размер неустойки ввиду явной несоразмерности последствия нарушения должником обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 154-О от 22.04.2004, N 263-О от 21.12.2000 при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В силу пункта 75 Постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По конкретному делу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом задолженность, действия сторон в сложившихся правоотношениях, период просрочки исполнения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявленной к взысканию суммы неустойки чрезмерной и явно не соответствующей последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении заявления о снижении заявленной к взысканию неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 8 818 руб. 45 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на стороны госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН", г.Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37 221 руб. 30 коп., в том числе 28 402 руб. 85 коп. основного долга, 8 818 руб. 45 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РУБИН", г.Ржев Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 489 рублей государственной пошлины по делу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВТЕПЛОЭНЕРГО", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 792 рубля государственной пошлины по делу.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кочергин