Решение от 23 января 2019 г. по делу № А03-6259/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6259/2018


резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фактория», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мика», г. Барнаул,

о взыскании 262 154 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.06.2018, паспорт,

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 03.09.2018, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Фактория» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Мика» о взыскании с ответчика 92 999 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 169 155 руб. неустойки. Впоследствии истец требования уточнил, просит взыскать с ответчика 92 999 руб. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 849 534 руб. неустойки. Уточнение принято судом.

В обоснование исковых требований истец приводит доводы о неисполнении ответчиком обязательств по договорам аренды нежилого помещения.

Ответчик в представленном в суд отзыве с исковыми требованиями не соглашается, считает, что он свои обязательства по указанным иске договорам выполнил в полном объеме, что в спорный период ему не оказывались предусмотренные договорами услуги теплоснабжения, в связи с чем арендатор был вынужден подключать множество обогревательных приборов в арендуемом помещении, нести убытки, связанные с оплатой электроэнергии, работники арендатора стали заболевать и уходить на больничные, часть работников вообще уволилась, нормальное теплоснабжение арендуемого помещения так и не было восстановлено, в нем становилось все холоднее и холоднее, в середине ноября 2017 года арендатору стало известно, что централизованное теплоснабжение вообще не будет восстановлено из-за судебных споров между арендодателем и теплоснабжающей организацией, поэтому арендатором было принято решение о расторжении договора аренды. Арендатор указывает, что в надежде на восстановление теплоснабжения арендуемого помещения он определенное время оплачивал не оказанные ему услуги по подаче тепла, в связи с чем в настоящее время у него имеется переплата по указанным в иске договорам аренды, а исковое заявление является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период с 01.10.2017 по 19.01.2018 между сторонами существовали арендные правоотношения. Ежемесячно между истцом и ответчиком заключались договоры аренды нежилого помещения № 33 общей площадью 697,9 кв. м. по адресу: <...>. (Договоры от 29 сентября 2017 года, от 1 ноября 2017 года, от 1 декабря 2017 года, от 1 января 2018 года – л.д. 11-22.) В соответствии с условиями данных договоров арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату. Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 90 000 руб. (п. 4.1 договоров). Переменная часть включает сумму возмещения следующих расходов, понесенных арендодателем:

- расходы на оплату электроэнергии, согласно показаний электросчетчиков арендатора, рассчитанные по действующим тарифам ОАО «Барнаульская Горэлектросеть». При отсутствии прибора учета расход рассчитывается по мощности токоприемников;

- расходы на оплату отопления, согласно пропорционально занимаемым площадям арендатора, рассчитанные по действующим тарифам ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»;

- расходы, связанные с техническим обслуживанием систем электроснабжения до границ ответственности арендуемого помещения в размере 25% от суммы платы за фактически потребленные энергоносители;

- расходы, связанные с техническим обслуживанием теплокоммуникаций в размере 25% от суммы счета, выставленного арендодателем;

- расходы по ремонту арендуемых помещений;

- расходы по уборке территории общего пользования;

- расходы по изготовлению табличек;

- расходы на оплату услуг связи.

Как следует из п. 4.4 договоров, денежные средства должны поступать арендодателю до 05-го числа текущего месяца.

П. 5.1 договоров установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

За весь период аренды, указанный в исковом заявлении, который составляет 3 месяца и 19 дней, арендатор уплатил арендодателю 420 550 руб. 15 коп. – это платежи, осуществленные с 05.10.2017 по 20.01.2018. Данные платежи отражены в представленном истом акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 30.01.2018 между ЗАО «Фактория» и ООО ТПК «Мика» (л.д. 28-29). Обе стороны в судебном заседании пояснили суду, что данные платежи в названном акте отражены верно, обстоятельства внесения платежей сторонами под сомнение не ставятся.

Суд предложил истцу представить доказательства того, что ответчик должен был уплатить за спорный период аренды большую сумму, чем он уплатил.

Таких доказательств суду не представлено.

С учетом того, что в соответствии с п. 4.1 договоров постоянная часть арендной платы составляет 90 000 руб., за 3 месяца и 19 дней аренды истец правомерно исчислил подлежащую к уплате ответчиком сумму арендной платы в размере 325 161 руб. 29 коп. (90 000 руб. + 90 000 руб.+ 90 000 руб. + 55 161 руб. 29 коп. (90 000 : 31 день х 19 дней = 55 161 руб. 29 коп.)).

Также истец правомерно исчислил подлежащую к уплате ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь-декабрь 2017 года и за январь 2018 года. Как установлено договорами аренды, переменная часть арендной платы включает сумму возмещения расходов на оплату электроэнергии, согласно показаний электросчетчиков арендатора, рассчитанную по действующим тарифам ОАО «Барнаульская Горэлектросеть». Также арендатор обязался уплачивать расходы, связанные с техническим обслуживанием систем электроснабжения до границ ответственности арендуемого помещения в размере 25% от суммы платы за фактически потребленные энергоносители.

В материалы дела представлены подписанные арендатором сведения о показаниях электросчетчиков арендатора за спорный период и расчеты сумм, подлежащих уплате за потребленную электроэнергию (лист дела 75-76, 79-80, 85-86, 91-92). Суд признает данные доказательства как надлежащие, ответчик это также не оспаривает. В соответствии с данными доказательствами истец подтвердил правомерность начисления ответчику платы за электроэнергию и расходов, связанные с техническим обслуживанием систем электроснабжения в сумме 68 631 руб. 55 коп. (19 428 руб. 85 коп. + 4 857 руб. + 13 896 руб. 01 коп. + 3474 руб. + 16 682 руб. 19 коп. + 4157 руб. 05 коп. + 4 917 руб. + 1229 руб. 45 коп.).

Также ответчик не отрицает правомерность начисления ему суммы оплаты услуг связи за январь 2018 года в сумме 701 руб. 00 коп., за остальные месяцы – по 1144 руб. 60 коп. в месяц (всего 4 134 руб. 80 коп.)

Таким образом, материалами дела подтверждена правомерность начисления арендной платы (постоянной и переменной части) в сумме 397 927 руб. 64 коп. (325 161 руб. 29 коп. + 68 631 руб. 55 коп. + 4 134 руб. 80 коп.). Как указано выше, арендатором в спорный период осуществлены платежи на сумму 420 550 руб. 15 коп. – на большую сумму. Следовательно, наличие задолженности по представленным договорам аренды арендодатель не доказал.

Истец в судебном заседании настаивает на наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию. Однако суд считает данный довод бездоказательным.

Как следует из договоров аренды, арендатор обязался возмещать арендодателю расходы на оплату отопления, согласно пропорционально занимаемым площадям арендатора, рассчитанные по действующим тарифам ОАО «Барнаульская теплосетевая компания»; расходы, связанные с техническим обслуживанием систем электроснабжения до границ ответственности арендуемого помещения в размере 25% от суммы платы за фактически потребленные энергоносители; расходы, связанные с техническим обслуживанием теплокоммуникаций в размере 25% от суммы счета, выставленного арендодателем.

Суд потребовал от истца представить доказательства оказания ответчику услуг по теплоснабжению, в том числе счета, выставленные арендодателю теплоснабжающей организацией (для проверки достоверности расчетов задолженности). Однако из пояснений сторон следует, что в спорный период теплоснабжающая организация арендодателю услуги по подаче тепла не оказывала. Следовательно, доказательств обоснованности исковых требований в данной части у истца не имеется.

Представленные истцом универсальные передаточные документы о приобретении угля у ООО «Сибирь» и документы о расчетах истца за доставку угля (л.д. 101-128) не могут иметь какого-либо доказательственного значения по делу, поскольку из них не следует, что данный уголь был использован на теплоснабжение ответчика по настоящему делу. Представленные истцом расчеты расходов котельной (л.д. 129-135), а также акты № 1016 от 31 октября 2017 года, № 1230 от 31 декабря 2017 года, № 1146 от 30 ноября 2017 года, № 7 от 19 января 2018 года являются односторонними документами истца, достоверность изложенных в них сведений ничем не подтверждается.

Таким образом, сумму задолженности по арендной плате, а значит, и начисления неустойки истец не подтвердил.

Истец в судебном заседании пояснил, что после отключения его от централизованного теплоснабжения он инициировал внесение изменений в договоры аренды в части порядка расчетов за тепловую энергию, однако ответчик этому воспрепятствовал. Суд ставит данное утверждение истца под сомнение. Договоры заключались ежемесячно, ежегодно не позднее октября в городе Барнауле начинается отопительный сезон, данный факт является общеизвестным, три договора подписаны сторонами в период отопительного сезона - 1 ноября 2017 года, 1 декабря 2017 года, 1 января 2018 года, однако подписаны они в той редакции, в какой представлены в материалы дела. Следовательно, при подписании договоров арендодатель, зная об отсутствии у него централизованного теплоснабжения, не вносил изменений в текст договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что возражения ответчика объективными и достоверными доказательствами не опровергнуты, суд приходит к заключению о необоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Фактория», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13 608 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В. Янушкевич