Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А75-6474/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6474/2022
14 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.02.2015) к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (628617, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.10.2002, ИНН: <***>) о взыскании 42 600 рублей 00 копеек задолженности по договору от 30.12.2021 № ЗК-5, а также встречному иску муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 400 рублей 00 копеек,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному автономному учреждению города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» (далее – ответчик) о взыскании 42 600 рублей 00 копеек задолженности по договору от 30.12.2021 № ЗК-5.

Определением суда от 03.06.2022 принято встречное исковое заявление муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 5 400 рублей 00 копеек договорной неустойки для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 25.07.2022 судебное заседание отложено на 04.10.2022 в 12 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 07.10.2022 после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 30.12.2021 № ЗК-5, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию компьютеров, серверного и сетевого оборудования на объектах МАУ г. Нижневартовска «ДСС» (далее по тексту - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно п. 1.2. договора состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1.3. договора определено, что место оказания услуг: согласно техническому заданию (приложение № 1 к настоящему договору).

Общая цена договора составляет 180 000 рублей, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.4. договора расчет за оказанные услуги производится за фактический объем услуг, выполненных исполнителем и принятых заказчиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах (или УПД).

В соответствии с п. 4.1. договора услуги должны быть оказаны в срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Во исполнение условий договора истец, в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, оказал ответчику услуги на сумму 42 600 рублей, в подтверждение чего представил в дело акт оказанных услуг, счет на оплату (л.д. 25-26).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Суд, на основании комплексного толкования условий договора квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им

обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт оказанных услуг № 217 от 28.02.2022 на сумму 42 600 руб., детализацию выполненных работ (приложение к акту № 217).

Возражая против подписания акта оказанных услуг, ответчик (заказчик) ссылался на несогласие со стоимостью оказанных услуг. По мнению ответчика, договор является абонентским и ежемесячная твердая сумма по договору составляет 15 000 руб., независимо от фактически выполненного объема работ.

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если заказчик в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае не востребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Таким образом, стоимость услуг по договору в месяц составляет 15 000 руб. (180 000 руб.: 12) вне зависимости от количества выполненной исполнителем работы.

С учетом изложенного, оплате подлежат оказанные истцом в период с 01.02.2022 по 28.02.2022 услуги в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 704 рубля 23 копейки на ответчика, в остальной части на истца.

Ответчик обратился со встречным иском к истцу о взыскании 5 400 рублей 00 копеек договорной неустойки.

Из пунктов 5.2, 5.3 Договора следует, что исполнитель в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг представляет заказчику отчет о выполнении договора, включающий акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет на оплату; результатом приема оказанных услуг является подписание заказчиком акта оказанных услуг (или УПД).

Из пункта 6.6 Договора следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП обязательств, предусмотренных Договором, штраф устанавливается в размере 1 процента цены Договора, но не более 5 тысяч рублей и не менее 1 тысячи рублей.

В обоснование встречного иска Учреждение указало, что Предприниматель предоставил акты оказанных услуг за февраль и март 2022 года с ненадлежащим содержанием, а именно с неверными суммами - 42 600 и 20 764,52 рублей, тогда как следовало указать 15 000 и 13 064,51 рублей соответственно, что является фактом ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя.

Кроме этого, предприниматель отказался оказывать услуги с 28 по 29 марта 2022 года, что также, по мнению Учреждения, является фактом неисполнения обязательств исполнителем.

Таким образом, согласно расчетам Учреждения, общий размер неустойки составляет 5 400 рублей (1 800 рублей х 3 факта).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По смыслу указанных положений, если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (пункт 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»).

Судом установлено, что письмом от 17.03.2022 № 242/01-17 ответчик уведомил истца об отказе от договора в одностороннем порядке.

Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается.

Так, согласно пункту 1 названной статьи заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика или исполнителя от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Исполнителем односторонний отказ заказчика от исполнения договора не оспаривается. Таким образом, с 28.03.2022 договор считается прекращенным.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение договора удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием оснований для ее начисления. При этом суд отмечает, что сам по себе факт несогласия заказчика с расчетом стоимости услуг, выставленных исполнителем к оплате, не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение им обязательств (тех. обслуживание компьютеров, серверного и сетевого оборудования), предусмотренных контрактом.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении встречных исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика (истца по встречному иску).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения города Нижневартовска «Дирекция спортивных сооружений» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 15 704 рубля 23 копейки, в том числе основной долг в размере 15 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 704 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев