Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А45-20220/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20220/2018
31 октября 2018 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» ФИО2

о  взыскании 3960734 руб. 14 коп., в том числе  основной долг в размере 3 919 691 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб. 71 коп.

         по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 585 000 рублей


при участии представителей сторон:

ООО "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" - ФИО3, доверенность от 03.07.2018, паспорт

ООО "Компания Холидей" – ФИО4, доверенность от 26.01.2018 № 226, удостоверение

третьего лица – не явился, извещен

                                  У С Т А Н О В И Л:

       общество с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее - ответчик) задолженности по договору поставки №50064 от 01.03.2017 в размере 3 919 691 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб.71 коп.

Согласно доводам истца,  рамках заключенного договора поставки № 50064 от 01.03.17 он  передал ответчику товар, который был принят ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленной продукции от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Явившиеся в судебное заседание представители сторон поддержали изложенные процессуальные позиции по делу.

Представитель истца  требования поддержал, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар по договору поставки №50064 от 01.03.2017 в размере 3 919 691 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб.71 коп.

Представитель ответчика  возражение относительно суммы долга и процентов не представил.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» обратилось в арбитражный суд с встречным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с  ООО "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" штрафных санкций в размере 585 000 руб., предусмотренных п. 8.6   договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 к договору поставки №50064) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежаще оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Истец по встречному иску требования поддержал, ссылаясь на  нарушение ответчиком с п. 8.6 договора поставки (дополнительное соглашение № 3).

Ответчик по встречному иску  требования не признал.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат  удовлетворению, встречный иск  не подлежит удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки №50064 от 01.03.2017 в размере 3 919 691 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб.71 коп.

  Как следует из материалов дела,  между ООО «ТПК «Агрокультура»  (поставщик) и ООО «Компания Холидей» (покупатель)  заключен договор поставки продукции № 50064 (далее -договор).

Поставщик обязуется поставлять Товар Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.1. договора).

Ассортимент поставляемого Поставщиком Товара, а также его основные характеристики определяется Сторонами в Товаркой Спецификации, именуемой в дальнейшем «Товарная Спецификация» (Приложение № 1 к настоящему договору) (п.1.2. договора).

Цена поставляемого Товара определяется Сторонами в Ценовой Спецификации, именуемой в дальнейшем «Ценовая Спецификация» (Приложение № 2 к настоящему договору) (п.1.3. договора).

Количество, сроки поставки, а также наименование поставляемой Поставщиком партии Товара согласовывается Сторонами в Закупочных заказах, именуемых в дальнейшем «Закупочные Заказы» (Форма Закупочного заказа определена в Приложении № 3 к настоящему договору), которые формируются на основании Товарной и Ценовой Спецификаций и указываются в Товаросопроводительных документах на каждую партию поставляемого Товара (п. 1.4 договора).

Товарная Спецификация предоставляется Покупателю на согласование Поставщиком посредством направления по электронной почте и определяет ассортимент Товара, который может быть приобретен Покупателем, при условии согласования сторонами цены Товара в Ценовой Спецификации и направления Покупателем соответствующего Закупочного  заказа.  Товарная  Спецификация  не  подлежит  подписанию  сторонами.  Товарная  Спецификация оформляется в соответствии с правилами, предусмотренными в листе «Описание файла» в Приложении № 1 к настоящему договору. При согласовании Товарной Спецификации, Поставщик обязан представить Покупателю в электронном виде сканированную (электронную) копию  сертификата соответствия либо декларации соответствия на поставляемый Товар. В случае если поставляемый Товар не подлежит обязательной сертификации и/или соответствие Товара не подтверждается в форме принятия декларации о соответствии, Поставщик предоставляет иной документ, выданный уполномоченным органом, в котором указан код видов продукции, необходимый для определения ставки НДС. Цена поставляемого Товара определяется на основании утвержденной уполномоченными представителями сторон Ценовой Спецификации. В Ценовой Спецификации цена поставляемого Товара указывается с учетом увеличения, дополнительно к цене, на сумму предусмотренного действующим законодательством налога на добавленную стоимость (НДС), а также с учетом всех скидок в случае, если они предусмотрены Ценовой Спецификацией. Цена Товара, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения Ценовой Спецификации. Изменение цены поставляемого Товара производится в порядке, предусмотренном настоящим договором, путем согласования Поставщиком и Покупателем новой Ценовой Спецификации на поставляемый Товар либо ее изменения/дополнения в порядке определенном п. 2.6. настоящего договора. Новая либо измененная/дополненная Ценовая Спецификация вступает в силу и становится обязательной для Сторон с даты согласованной сторонами в Ценовой Спецификации, но не ранее истечения 1 (один) дней с момента ее подписания.(п. 2.1-2.5 договора).

Согласно п.7.5 договора Обязательство Покупателя по оплате Поставщику стоимости каждой партии принятого Товара должно бытьисполнено в следующем порядке:

продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок8 (восемь) дней (но не позднее, чем восемь рабочих дней) со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок 25 (двадцать пять) дней (но не позднее, чем двадцать пять календарных дней) со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок 40 (сорок) дней (но не позднее, чем сорок календарных дней) со дня фактического получения таких товаров Покупателем.

непродовольственные товары подлежат оплате в срок 14 (четырнадцать) календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в Закупочном заказе Покупателя).

Обязательства Покупателя по оплате Товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка Покупателя.

В пункте 9.9. Договора Стороны согласовали, что в случае противоречия между условиями договора и положениями Федерального Закона от 28 декабря 2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговле), применению подлежат положения указанного выше Закона о торговле.

В силу подпункта 3 пункта 7 статьи 9 Федерального Закона от 28 декабря 2009г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность. Данное положение Закона о торговле вступило в силу с 15.07.2016г.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 01.03.2018 года у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 1 926 602,93 руб., что подтверждается актом сверки подписанным сторонами по средствам электронной цифровой подписи.

За период с 01.03.2018 г. по 24.04.2018 года в адрес ООО «Компания Холидей» истцом было отгружено продукции на общую сумму 6 028 893,5 руб.

Таким образом, на 24.04.2018 г. задолженность ООО «Компания Холидей» перед ООО «ТПК «Агрокультура» составляла - 7 955 496,43 руб. (6 028 893,5 руб. + 1 926 602,93 руб.).

В период с 01.03.2018 по 24.04.2018  ООО «Компания Холидей» погасила имеющуюся задолженность в размере - 4 035 805 руб.

Остаток непогашенной задолженности по оплате поставленного по договору товара составляет - 3 919 691,43руб.

Во исполнение условий договора истец поставлял ответчику товар, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы товаросопроводительными документами, и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара, а равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчик суду не представил.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В мае 2018 ответчику была направленно претензионное письмо, содержащее требование об оплате поставленного товара в течении 10 дней с момента вручения, которое оставлено без ответа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, оплаты стоимости полученного товара, в указываемой  истцом сумме, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору поставки в сумме  - 3 919 691,43руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушения сроков оплаты товаров, в виде процентов  за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов согласно которого,  сумма процентов по состоянию на 25.06.2018  составляет - 42 042,71 руб.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёты судом проверены и признаны, не противоречащими п.1 ст. 395 ГК РФ. Договорами конкретный размер неустойки не определен.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает. Задолженность ответчика  возникла   после 10.01.2018,  иск подан 28.06.2018.

 По встречному иску.

ООО «Компания Холидей»  заявлен встречный иск, уточненный в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с  ООО "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" штрафных санкций в размере 585 000 руб., предусмотренных п. 8.6   договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 к договору поставки №50064) за неисполнение обязательств по предоставлению надлежаще оформленных товаросопроводительных документов по поставке товара.

Пунктом 8.6 договора поставки (Дополнительное соглашение № 3 от 01.04.2015 г.) предусмотрено условие о том, что в случае выявления Покупателем фактов ненадлежащего оформления товаросопроводительных документов, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензииПокупателя, выплатить последнему штраф в размере 5 000 (Пять тысяч ) рублей (НДС не облагается), за каждый выявленныйслучай нарушения. В случае если в Товаросопроводительных документах Поставщик указал наименование Товара, несоответствующее действующей Товарной Спецификации, Покупатель вправе потребовать, а Поставщик обязан, в течение трех календарных дней, с момента получения претензии Покупателя, выплатить последнему неустойку (штраф) в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждое нарушение Товарной Спецификации (т.е. каждое неверное наименование Товара в Товаросопроводительных документах).

Покупателем поставщику направлена претензия №4000377Д от 29.06.2018 по факту ненадлежащего исполнения обязательств по оформлению товаросопроводительных документов на поставленный по договору товар, которая получена поставщиком 20.07.2018.

Всего покупателем выявлено 117  случаев ненадлежащего исполнения обязательств по оформлению товаросопроводительных документов на поставленный по договору товар, в связи с чем сумма штрафа составила 585000 рублей.

Пунктом 9.2 договора установлено, что поставщик несёт обязанность по надлежащему оформлению и/или предоставлению документов, указанных в пунктах 4.2, 6.3 договора. Под надлежащим оформлением  указанных документов стороны понимают их составление и заполнение в точном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, без ошибок и исправлений.

Таким образом, поставщик обязан оформлять товаросопроводительную документацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если документация оформлена ненадлежащим образом, покупатель вправе отказаться от приёмки товара.

Судом установлено, что поставки товара по договору осуществлялись в указанный  сторонами период,  при этом товаросопроводительные документы были подписаны покупателем без каких-либо замечаний.

Доводы по встречному иску о том, что выявлены нарушения в заполнении товаросопроводительных документах, товарных накладных и соответствующих  в счетах-фактурах, перечень которых представлен в претензии :

-           В графе "Руководитель организации" нет ссылки на приказ/доверенность

-           Нет графы "Идентификатор государственного контракта"

-           В графе "Главный бухгалтер" нет ссылки на приказ/доверенность

-           В графе "Отпуск груза произвел" нет подписи

-           В графе "Отпуск груза произвел" нет ссылки на приказ/доверенность

-           В графе "Отпуск груза разрешил" нет ссылки на приказ/доверенность

Поскольку при ненадлежащем оформлении документов поставщиками возникают налоговые риски по непринятию к налоговому учету затрат, истец по встречному иску исчислил штраф.

  Как следует из пункта 3.8. договора поставщик признаётся надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6.6. договора в случаях несоответствия Товара любому из предусмотренных договором условий Покупатель вправе отказаться от приемки партии этого Товара без возможности предъявления Поставщиком к Покупателю каких - либо материально-правовых требований, связанных с таким отказом.

В случае несоответствия партии доставленного Товара Закупочному заказу и Графику Поставок, Покупатель вправе отказаться от его приемки, путем совершения уполномоченными представителями сторон соответствующий отметки в Товаросопроводительных документах, либо принять указанный Товар (п.6.8. договора).

Согласно п. 6.9 договора в  случае отказа Покупателя от приемки партии Товара, полностью соответствующей Закупочному заказу, Ценовой Спецификации и Графику Поставок, уполномоченные представители обеих сторон делают соответствующие отметки (с обязательным указанием причин отказа и времени, когда этот отказ произведен) в Товаросопроводительных документах, заверяемые подписями вышеназванных лиц.

  В материалы дела  ООО «Компания Холидей» не представило доказательств направления запросов в адрес истца о предоставлении надлежаще оформленных документов.

Отказ от приёмки товара ООО «Компания Холидей» заявлен не был, товар ответчиком принят, о чём свидетельствуют представленные а материалы дела товаросопроводительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ от 06.12.2011 обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела товаросопроводительные документы  соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О бухгалтерском учёте» и содержат все обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления, сведения об общей стоимости отпущенного товара, о грузополучателе, поставщике, плательщике, наименовании товара, его количестве и цене, подписи лиц, разрешивших отпуск товара и принявших товар, печати сторон.

В статье  9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.


Вместе с тем, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм, с 01.01.2013  не являются обязательными к применению.

Действительно, по своей воле стороны отнесли  к первичным учетным документам товарные накладные

В данном случае не усматривается, что такой факт хозяйственной жизни лиц, участвующих в споре, как купля-продажа (фактическая передача товара), отражен недостоверно либо поставщиком грубо нарушен определенный сторонами в договоре порядок  заполнения товарных накладных.

В силу п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) …, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 5 ст.169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счет – фактуре.

Как следует из пункта 3.8. договора поставщик признаётся надлежащим образом, исполнившим свои обязательства по поставке товара в момент его передачи уполномоченному представителю покупателя, при условии предоставления надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов и при отсутствии у покупателя в предусмотренный договором срок претензий к количеству и качеству поставленного товара.

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец при заполнении товаросопроводительных документов допустил нарушения, в связи с которыми налоговым органом было отказано в праве на  налоговый вычет.

В силу п.1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) …, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В п. 5 ст.169 Налогового кодекса РФ определен перечень сведений, которые должны быть указаны в счет – фактуре.

При этом в п.2 названной статьи указано, что ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.  Невыполнение не предусмотренных пунктами 5.2 и 6 настоящей статьи требований к корректировочному счету-фактуре, выставленному продавцом покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету продавцом суммы налога.

Кроме того, Налоговый кодекс РФ не содержит требования об обязательном заполнении всех граф унифицированных форм бухгалтерских документов, и отдельные нарушения не могут служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат, а выявленные недостатки в оформлении первичных документов контрагентами не препятствуют установлению факта осуществления расходов, не отменяют их документального подтверждения и производственной направленности.

В рассматриваемом случае товар был принят, документы об отгрузке подписаны, отказов со стороны покупателя не последовало. Таким образом, действуя добросовестно, покупатель имел право отказаться от приемки товара, или, приняв товар, уведомить Поставщика о несоответствии документов, требованиям договора.

Следовательно, проверка товаросопроводительных документов на соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации и положениям договора должна была быть произведена покупателем в момент получения товара.

Однако покупателем каких-либо претензий относительно правильности оформления товаросопроводительных документов в адрес поставщика при поставке товара не поступало, более того, отказы в приемке товара по причине неправильного оформления товаросопроводительных документов также отсутствовали.

Также, согласно положениям договора и действующего законодательства Российской Федерации, покупатель (ООО «Компания Холидей»), подписав товарно-транспортную накладную, согласился с правильностью ее оформления.

Вместе с тем, возможные недостатки оформления документов не привели к нарушению прав Покупателя и не отразились на оборотоспособности принятого им товара.

В соответствии с пунктом 6.6. договора  в случаях несоответствия  товара любому из предусмотренных договором условий является основанием для одностороннего отказа покупателя от приемки этой партии товара, без возможности предъявления поставщиком покупателю каких либо материально-правовых требований связанных с таким отказом.


ООО «Компания Холидей» поставленный товар принимало, требований при этом  о представлении надлежащим образом товарно-сопроводительных документов не предъявляло. Отказ от приемки товара ответчиком заявлен не был, товар ответчиком принят, товарно-сопроводительные документы сторонами подписаны. Так как весь товар, оформленный спорными товарными накладными был ООО «Компания Холидей», принят, проведён в учёте и реализован через розничную торговую сеть, суд  полагает, что обращение ответчика со встречным иском служит цели минимизации затрат при оплате реализованного им товара и не соответствует критериям добросовестного поведения в спорном правоотношении.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что ООО  «Теплично-парниковый комбинат «Агрокультура» не допущено нарушений в оформлении товаросопроводительных документов, в связи с чем, оснований для применения к истцу штрафных санкций, предусмотренных пунктом 8.6 договора в размере 585000 руб., не имеется.

С учетом требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком уплачена госпошлина по встречному иску 4000 руб.

Исполнительный лист на взыскание  судебных расходов  по уплате государственной пошлины  и  справку выдать после вступления решения в законную силу.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №50064 от 01.03.2017 в размере 3 919 691 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 042 руб.71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 804 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплично-парниковый комбинат "Агрокультура" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  по встречному иску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10700 руб.

Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина