Решение от 13 октября 2017 г. по делу № А32-41877/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-41877/2016


г. Краснодар «13» октября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017г. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2017г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола помощником судьи Саградян К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 205 943 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: Ровная Н.В. – доверенность от 02.03.2017,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 30.12.2016,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 205 943 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении искового заявления, согласно которому просил суд – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 198 160 руб. 23 коп.».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив письменные дополнения по делу.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 198 160 руб. 23 коп.».

В связи с необходимостью проверки расчета, изучения представленных документов в судебном заседании 20 сентября 2017 был объявлен перерыв до 27 сентября 2017 до 17 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ОАО «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 21.10.2014 №25-4-10511/15 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства поставлять, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО «Газпром», а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

Согласно представленному акту от 13.11.2015 №2 в результате проверки было выявлено несоответствие узла учета газа истца требованиям действующего законодательства, при этом в период с 02.11.2016 по 26.11.2016 истцом продолжался отбор природного газа (котел №2).

В соответствии с указанным актом проверки сотрудником поставщика в присутствии представителя потребителя, произведено опломбирование задвижки в закрытом положении перед котлом №1 и задвижки в закрытом положении перед кузнечным цехом. Кроме того, ГИО опломбировано в связи с поломкой газового счетчика с 02.11.2015 с 10.00 ч.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий, стороны подтвердили обнаруженное нарушение.

26 ноября 2015г. специалистом поставщика опломбирован установленный после ремонта и последующей поверки счетчик газа RVG G-65 № 27060847, снята пломба задвижки перед кузнечным цехом.

Как указывает истец, 10 декабря 2015г. поставщик предоставил покупателю акт о количестве поданного-принятого газа, датированного 30 ноября 2015г. в объеме 222,598 тыс.м3. Одновременно с актом была передана счет-фактура № 131284Г15 от 30.11.2015г. на сумму 2 568 472 руб. 85 коп.

Расчет поставленного природного газа в ноябре 2015 года с 02.11.2015 по 26.11.2015 был произведен по мощности газопотребляющего оборудования.

21 декабря 2015г. в адрес истца поступило предупреждение (исх. № 19.32-36/757) об ограничении отбора газа, либо полном прекращении подачи газа в случае не погашения задолженности до 22.12.2015г. и до 26.12.2015г. соответственно.

Письмом от 22.12.2015г. № 01-2235 истец выразил несогласие с начисленным объемом газа и предъявленной к оплате сумме, просил предоставить детальный расчет.

Письмом от 22.12.2015г. № 01-2272 покупатель предложил поставщику произвести расчет потребленного АО «КНГ-Машзаводсервис» в ноябре 2015г. исходя из запланированного объема, установленного договором, то есть не выше 25,000 тыс. м3.

25 декабря 2015г. в адрес покупателя поступило предупреждение ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о полном прекращении с 10-00 28.12.2015г. подачи газа в случае не оплаты покупателем задолженности до 26.12.2015г.

Кроме того, 25 декабря 2015г. от поставщика газа поступило письмо «О расчетах за газ» исх. № 25-22-16/7307, в котором ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указал, что в ноябре 2015г. в период неисправности счетчика газа со 02.11.2015 по 26.11.2015 расчет за поставленный газ произведен в соответствии с требованием законодательства с учетом проектной мощности неопломбированного газапотребляющего оборудования предприятия и времени его работы.

30 декабря 2015г. во избежание прекращения хозяйственной деятельности в связи с прекращением подачи газа, истец произвел оплату денежных средств в размере 2 568 427 руб. 85 коп.

Полагая, что произведенный ответчиком расчет объема газа незаконен, а оплата в размере 2 205 943 руб. 92 коп. является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил сумму неосновательного обогащения и просил взыскать 2 198 160 руб. 23 коп.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Такие же условия содержатся в пункте 4.3 заключенного между сторонами договора.

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

К основным средствам измерений относятся счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Судом установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ОАО «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 21.10.2014 №25-4-10511/15 в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства поставлять газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее – УУГ) – комплект средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

– поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления потребителя и (или) ГРО;

– при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

– при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупатель потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в период с 02.11.2016 по 26.11.2016 в результате проведенной проверки было установлено несоответствие узла учета газа требованиям действующего законодательства, и при этом истцом продолжался отбор природного газа (котел №2).

В ходе проверки была установлена неисправность счетчика RVG G-65 № 27060847, который был демонтирован и отправлен на ремонт, что подтверждается актом № 1 от 13.11.2015.

Несоответствие узла учета газа требованиям действующего законодательства подтверждается актом от 13.11.2015 № 2, согласно которому сотрудник поставщика в присутствии представителя потребителя произвел опломбирование задвижки в закрытом положении перед котлом №1 и задвижки в закрытом положении перед кузнечным цехом, ГИО опломбировал в связи с поломкой газового счетчика с 02.11.2015 с 10.00 ч.

Указанный акт подписан сторонами без разногласий, стороны подтвердили обнаруженное нарушение.

26 ноября 2015г. специалистом поставщика опломбирован установленный после ремонта и последующей поверки счетчик газа RVG G-65 № 27060847, снята пломба задвижки перед кузнечным цехом.

Между тем, истец, не оспаривая сам факт неисправности счетчика, указывает на неверность произведенного ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» расчета объема потребленного газа исходя из круглосуточного потребления, а не из времени фактической работы завода.

Ответчик, возражая против представленного истцом расчета потребленного АО «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» в ноябре 2015г. с учетом фактического времени работы котельной (в работе котел №2 зав. № 01140), указал, что оборудование не было опломбировано, в связи с чем, существовала возможность потребления газа.

При этом, суд считает позицию истца основанной на неверном толковании норм права ввиду следующего.

Под неисправностью УУГ в соответствии с действующим законодательством понимается такое состояние, при котором любое входящее в него средство измерения не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, т.е. УУГ истца не мог быть использован для учета потребленного газа.

Следовательно, расчет количества потребленного газа должен производиться по проектной мощности установленного газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов его работы в сутки с момента установки пломб поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушений.

Данный механизм расчета потребленного газа установлен Правилами поставки газа и разделом 4 договора поставки, заключенным между истцом и ответчиком.

Кроме того, в п. 3.9 Правил учета газа (утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961) также указано, что при отсутствии, либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Вместе с тем, доказательств согласования сторонами иных периодов времени неисправности или отсутствия УУГ в течение которых покупатель потребляет газ истцом не представлено.

При этом, представленные истцом документы в подтверждение количества часов работы газопотребляющих установок АО «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются недопустимыми доказательствами.

Таким образом, в спорный период расчет объема природного газа мог производится только по УУГ, согласованному сторонами, либо в случае его выхода из строя, в соответствии с законодательством, а именно п. 3.9 правилами учета газа (утв. приказом Министерства энергетики РФ от 30 декабря 2013 г. N 961), Правилами поставки газа и разделом 4 договора поставки газа, ввиду чего ответчиком правильно определялся объем поставленного газа исходя из круглосуточного потребления.

Однако, проверив представленный ответчиком расчет объема потребленного истцом газа за ноябрь 2015г., суд признал его неверным по следующим основаниям.

В возражениях на отзыв ответчика истец указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» произвел расчет исходя из общей проектной мощности всех газопотребляющих установок – 546 м3/ч, в то время как мощность газапотребляющих установок истца составляет 540 м3/ч.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела режимным картам котла № 1, котла №2, кузнечного горна № 1 и кузнечного горна № 2 общая проектная мощность всех газопотребляющих установок АО «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» составляет 540 м3/ч.

Ответчиком произведен расчет потребленного газа в количестве 217 388 м?, исходя из общей проектной мощности всех газопотребляющих установок – 546 м3/ч за период 03.11.2015 по 26.11.2015.

Следовательно, выставленный объем потребления по мощности газопотребляющего оборудования покупателю за период с 03.11.2015 по 26.11.2016 пересчитывается судом самостоятельно исходя из общей мощности 540 куб. м/ч:

- с 03.11.2015 по 13.11.2015 – ((11 дней*24 часа) + 2 часа) * 540 м3/ч ((234 м3/ч (котел №1) + 232 м3/ч (котел №2) + 74 м3/ч (2 кузнечных горна)) = 143 640 м3.

- с 12-00 13.11.2015 по 11-00 26.11.2015 – ((13 дней*24 часа) - 1 час) * 232 м3/ч (котел №2) = 72 152 м3.

Таким образом, общим объем поставленного газа, рассчитанного по мощности, составил 215 792 м3.

Кроме того, в счете-фактуре за ноябрь 2015г., выставленном ответчиком, включен объем поставленного газа исходя из данных УУГ.

Принимая во внимание представленные отчеты о суточных параметрах газапотребления за 02/11/2015г. – 26/11/2015г. и за 27/11/2015г. – 01/12/2015г., судом установлено, что общий объем поставленного газа согласно данным прибора учета составил 4 735 м3.

В связи с этим, общий объем поставленного газа в ноябре составляет 220 527 м3 ((215 792 м3 (объем по мощности) и 4 735 (объем по УУГ)).

На основании вышеизложенного, суд произвел расчет стоимости поставленного газа в ноябре 2015г.:

- 25 335 м.куб (плановый объем) * ((6096,73 руб. (цена опт.) + 51,17 (спец. надбавка) + 628,04 руб. (транспортировка)) = 202 568,76 руб. с НДС

- 195 192 м.куб (плановый объем) * ((6096,73 руб. (цена опт.) + 51,17 (спец. надбавка) + 628,04 руб. (транспортировка)) * 1,5 = 2 341 018,43 руб. с НДС

Таким образом, общая стоимость потребленного истцом газа в ноябре 2015г. по расчету суда составила 2 543 587 руб. 19 коп.

Акционерное общество «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис» согласно уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» 2 198 160 руб. 23 коп. за ноябрь 2015г.

Между тем, истцом допущена арифметическая ошибка в подсчете суммы неосновательного обогащения в связи с указанием стоимости газа по счету-фактуре в размере 2 568 472,85 руб., в то время как согласно счету-фактуре № 131284Г15 от 30.11.2015г. стоимость газа – 2 568 427,85 руб.

Учитывая, что по расчетам суда поставщик должен был выставить на оплату за ноябрь 2015г. стоимость газа в размере 2 543 587 руб. 19 коп., суд взыскивает с ответчика разницу между стоимостью газа, рассчитанной по мощности - 546 м3/ч за период 03.11.2015 по 26.11.2015 и по показаниям УУГ - 5 210 м3, и стоимостью газа, рассчитанной по мощности – 540 м3/ч за период 03.11.2015 по 26.11.2015 и по показаниям УУГ - 4 735 м3, в размере 24 840 руб. 66 коп.

В удовлетворении требований о взыскании остальной части задолженности следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом уточнения исковых требований и их пропорционального удовлетворения.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 198 160 руб. 23 коп.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 24 840 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 384 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «КПГ - Машиностроительный Завод Сервис», пгт. Черноморский Северского района (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 39 руб., уплаченную платежным поручением №2220 от 29.09.2016г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья А.В. Орлова