Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А44-5164/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации Великий Новгород Дело № А44-5164/2023 16 февраля 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года. Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Родионовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, - ФИО2, - ФИО3, о взыскании 14 389,72 руб., при участии в заседании: от истца: представитель ФИО4, дов. от 26.10.2023, от ответчиков: представитель не явился, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация района) о взыскании: - 12 212,81 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в период с 01.12.2021 по 31.12.2022, - 2 176,91 руб. неустойки, за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, - а также почтовых расходов и расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 31 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрацию Пролетарского городского поселения. Определением от 03 октября 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1. Определением от 07.11.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика - муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района на надлежащего ответчика - муниципальное образование Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения (далее – ответчик, Муниципальное образование, Администрация поселения). Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3. Определением от 05.12.2023 суд назначил дело к судебному разбирательству. Определением суда от 16.01.2024 рассмотрение спора отложено на 07.02.2024, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. В судебном заседании 16.01.2024 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ответчик в судебное заседание представителей не направил, ходатайств не заявили. Посредством телефонограммы глава Пролетарского городского поселения ФИО5 сообщил суду о том, что исковые требования Общества ответчик не оспаривает, каких-либо письменных пояснений, документов представлять не будет. Третьи лица в судебное заседание также не явились, ходатайств не заявили, о месте и времени рассмотрения спора извещались судом надлежащим образом. Ранее ФИО1 и ФИО2 присутствовали в предварительном заседании суда 05.12.2023, в котором пояснили, что после смерти собственника спорного жилого помещения ФИО6 наследственное дело не заводилось, наследство никто из родственников не принимал, многоквартирный дом, в котором расположена квартира, признан аварийным и расселен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежало на праве собственности ФИО6, умершей 22.05.2020. В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности ФИО6 на спорное помещение, зарегистрированном 20.10.2004. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО7, наследственного дела к имуществу умершей 22.05.2020 ФИО6 в производстве не имеется. Согласно данным, предоставленным ОРГ РФ УВМ УМВД России по Новгородской области, граждан зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении не имеется. На запрос суда управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Управление территориями» сообщило, что многоквартирный дом №38 по ул.Пролетарской р.п. Пролетарий Новгородского муниципального района исключен из реестра лицензий управляющей организации в соответствии с приказом №39 от 09.03.2023 Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области в связи с его расселением по причине аварийности. Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории рп. Пролетарий, осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в т.ч. используемой на нужды индивидуального потребления и общего имущества дома. В связи с наличием задолженности по оплате поставленного в спорное помещение коммунального ресурса, Общество, полагая, что помещение является выморочным имуществом, обратилось в адрес Администрации района с претензией от 07.02.2023. Отсутствие оплаты за поставленную электрическую энергию в указанное жилое помещение, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. При разрешении возникшего спора арбитражный суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом отсутствие письменных договоров не освобождает потребителя от обязанности оплатить оказанные услуги по теплоснабжению. Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной электрической энергии. По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем, он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке. Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении помещения многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ). Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Как следует из частей 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений производят плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг. В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Исполнение полномочий по решению вопросов местного значения, к которым относится владение, пользование и содержание муниципального имущества, в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» возложено на администрацию соответствующего муниципального образования. В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ). В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника. Следовательно, по смыслу приведенных норм недвижимое имущество считается находящимся в собственности наследника со дня смерти должника. Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества и принятие выморочного имущества в собственность публичных образований происходит в силу прямого указания закона (статьи 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Кодекса). Как разъяснено в пунктах 34 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что жилое помещение, признанное выморочным имуществом в порядке наследования по закону должно переходить в собственность городского или сельского поселения, на территории которого оно находится. Из положений статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания указанного срока. В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Доказательств того, что кто-либо из наследников ФИО6, умершей 22.05.2020, принял наследство, в материалы дела не представлено. Как следует из пояснений нотариуса, наследственное дело к имуществу умершей ФИО6 не заводилось. Также в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства того, что кто-либо из родственников ФИО6 принял наследство путем фактического вступления во владение или в управление наследственным имуществом до расселения многоквартирного дома, признанного аварийным. Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство. Истцом представлен расчет задолженности по оплате коммунальной услуги, поставленной в период с 01.12.2021 по 31.12.2022 (до даты расселения дома), как на индивидуальное потребление в жилом помещении, так и на содержание общего имущества дома. Также в пояснениях от 05.12.2023 истцом приведено нормативное обоснование произведенного начисления объемов индивидуального потребления, которое признано судом соответствующим действующим законодательным нормам и фактическим обстоятельствам спора. Ответчик арифметический расчет объемов и стоимости энергопотребления по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорил, конррасчет не представил, посредством телефонограммы заявил об обоснованности требований истца. Доказательств оплаты долга в полном объеме или в части ответчиком суду также не представлено, равно как и доказательств использования помещения в заявленный истцом период иными лицами на законных основаниях. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с Муниципального образования задолженности в размере 12 212,81 руб. подлежат удовлетворению. В связи с наличием у ответчика просрочки в оплате оказанных истцом коммунальных услуг, Общество также заявило требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 02.10.2022 по 10.08.2023, в размере 2 176,91 руб. В силу части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт нарушения срока внесения платы за энергоснабжение, требования истца о взыскании неустойки также правомерны. Проверив расчет пеней, суд счел его арифметически верным, ответчик арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, и в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Ответчики о чрезмерности неустойки не заявили. Суд считает, что установленный Жилищным кодексом Российской Федерации размер пеней не является чрезмерно высоким, и не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле. За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 000,00 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес Администрации района досудебной претензии и искового заявления в общей сумме 170,00 руб. Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов на отправку ответчику претензии и копии иска подтвержден представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений, заверенными органом почтовой связи. Необходимость соблюдения истцом процедуры досудебного урегулирования спора, а также обязательной отправки ответчику копии иска с прилагаемыми к нему документами предусмотрена нормами процессуального законодательства. Вместе с тем, как установлено судом, досудебная претензия и копия искового заявления были направлены истцом в адрес первоначального ответчика – муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации района. В ходе судебного разбирательства надлежащим ответчиком по спору было признано муниципальное образование - Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения, в связи с чем, суд удовлетворил ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим. В материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с отправкой копии искового заявления и досудебной претензии в адрес надлежащего ответчика. В тоже время, обращаясь в суд с требованиями, вытекающими из обязанностей наследника выморочного имущества, истец обладал информацией о надлежащем ответчике, определенном законодательством в сфере наследования. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца сумм понесенных им почтовых расходов. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального образования Пролетарское городское поселение в лице Администрации Пролетарского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" 14 389,72 руб., в т.ч. 12 212,81 руб. задолженности и 2 176,91 руб. неустойки, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании почтовых расходов отказать. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья О.В. Родионова Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН: 7715825806) (подробнее)Ответчики:Администрация Пролетарского городского поселения (ИНН: 5310017050) (подробнее)Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН: 5310001444) (подробнее) Иные лица:Комитет записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (подробнее)Новгородская областная нотариальная палата (подробнее) нотариус Ермолаева Ольга Викторовна (подробнее) ООО "Управление Территориями" (подробнее) Публично-правовая компания "РОСКАДАСТР" (подробнее) Управление по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области (подробнее) Судьи дела:Родионова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|