Решение от 22 апреля 2026 г. АС Липецкой области

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1101/2026
г. Липецк
23 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (398002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002 г., ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Полимер» (394029, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.10.2016ьг., ИНН: <***>)

о взыскании 50 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

10.02.2026 г. акционерное общество «Агропромышленное объединение «Аврора» (далее – истец, АО «АПО «Аврора») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Полимер» (далее – ответчик, ООО «Мой Полимер») о взыскании задолженности в общем размере 64 385 руб. 60 коп., в том числе: задолженность за поставленный товар по договору № 02/48/2022 от 18.01.2022 г. в размере 50 760 руб. 00 коп., неустойка за период с 07.10.2025 г. по 09.02.2026 г. (включительно) в размере 13 625 руб. 60 коп., неустойка за период с 10.02.2026 г. до момента фактического исполнения обязательств исходя из ставки 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

09.02.2026 г. 18:08 МСК исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Определением от 17.02.2026 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.02.2026 г. 17:49:03 МСК указанное определение опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует направленный 01.04.2026 г. в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, в котором он указал на оплату основного долга, указал на несоразмерность испрашиваемой суммы судебных расходов, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

03.04.2026 г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также заявление об отказе от исковых требований в размере 50 760 руб. 00 коп. и ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 50 руб. 76 коп. за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г.

Определением, резолютивная часть которого принята 09.04.2026 г., суд прекратил производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по договору № 02/48/2022 от 18.01.2022 г. в размере 50 760 руб. 00 коп.

Также суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял к рассмотрению уменьшенные требования истца в части неустойки в размере 50 руб. 76 коп. за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г., поскольку это его право, оно не противоречит закону и не нарушает пав других лиц.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2026 г., принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г. в размере 50 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказал.

10.04.2026 г. 09:46:11 МСК указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. lipetsk.arbitr.ru.

17.04.2026 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.04.2026 г. по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

18.01.2022 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор № 02/48/2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, цены, сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.

Согласно пунктам 1.2., 1.3. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2022 г., а в части принятых на себя сторонами обязательств – до их полного исполнения. Договор считается пролонгированным на неопределённое время, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении до 31.12.2022 г.

В силу пункта 2.1. договора цена на отгружаемый по настоящему договору товар согласовывается сторонами и указывается в спецификациях на поставку товара.

Оплата поставленного товара осуществляется в течение пяти дней с момента поставки товара, если иные условия оплаты не согласованы сторонами в спецификации (пункт 3.2.).

Условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях (пункт 4.2.).

Ответственность покупателя установлена в пункте 6.1. договора, из которого следует, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам (УПД) № 2916 от 30.09.2025 г. на сумму 30 100 руб. 00 коп.; № 2917 от 01.10.2025 г. на сумму 25 900 руб. 00 коп.; № 2918 от 06.10.2025 г. на сумму 24 640 руб. 00 коп.; № 2919 от 07.10.2025 г. на сумму 23 940 руб. 00 коп.; № 2920 от 09.10.2025 г. на сумму 26 180 руб. 00 коп. поставил ответчику товар.

Ответчик оплатил товар частично, остаток долга составил 50 760 руб. 00 коп.

Поскольку указанная задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.12.2025 г. Арбитражным судом Липецкой области по делу № А36-11695/2025 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Мой полимер» в пользу взыскателя – АО «АПО «Аврора» задолженности в размере 116 858 руб. 00 коп., в том числе 110 760 руб. 00 коп. - основного долга по договору № 02/48/2022 о 18.01.2022 г. и 6 098 руб. 00 коп. - неустойки за период с 16.10.2025 г. по 04.12.2025 г., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.01.2026 г. судебный приказ отменен.

В связи с тем, что ответчик так и не оплатил задолженность, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В ходе рассмотрения спора ответчик по платежным поручениям № 78 от 16.03.2026 г. и № 110 от 30.03.2026 г. оплатил задолженность в общем размере 66 111 руб. 44 коп., в связи с чем, требованием истца явилось взыскание неустойки за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г. в размере 50 руб. 76 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В настоящем случае взаимоотношения сторон регулируются нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки, который в силу части 5 статьи 454 ГК РФ является одним из видов договора купли - продажи.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, установленных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что оплата задолженности по договору № 02/48/2022 от 18.01.2022 г. в размере 50 760 руб. 00 коп. произведена ответчиком после обращения с исковым заявлением в суд, что подтверждается платежным поручением № 78 от 16.03.2026 г.

Равным образом, после обращения с исковым заявлением в суд произведена и оплата части неустойки в размере 15 351 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 110 от 30.03.2026 г.

Истец, настаивая на исковых требованиях, полагал, что ответчиком, расчет неустойки произведен, в связи с чем, недоплата неустойки составила 50 руб. 76 коп. за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 6.1. договора, из которого следует, что покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев расчет неустойки, суд установил, что истец верно указал период ее начисления, верно рассчитал количество дней просрочки, недоплата неустойки по дату оплаты основного долга (16.03.206 г.) действительно составила 50 руб. 76 коп. за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, контррасчета уменьшенной истцом неустойки, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору судом не установлено.

При этом судом учтено, что договор заключался сторонами по обоюдному согласию, его условия, в том числе и в части размера ответственности за неисполнение обязательств, определялись добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует статье 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г. в размере 50 руб. 76 коп.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а оплата части долга произведена после обращения с иском в суд, то расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъясняется в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 данного постановления указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Из материалов дела усматривается, что факт оказания ФИО1 истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: договором № авр-02/02/2026 от 02.02.2026 г. возмездного оказания юридических услуг, заключенным между АО «АПО «Аврора» и ООО «СельхозГарант», и платежным поручением № 1537 от 09.02.2026 г.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен акт выполненных работ, подтверждающий фактическое оказание услуг, судом отклоняется, поскольку в пункте 8.1. договора № авр-02/02/2026 от 02.02.2026 г. предусмотрено, что акт составляется в течении 15 дней с момента оказания услуги.

Кроме того, услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 1537 от 09.02.2026 г., разногласий между АО «АПО «Аврора» с ООО «СельхозГарант» относительно объемов оказанных услуг не имеется.

Указание ответчика на то, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем ООО «СельхозГарант» со 100 % долей в уставном капитале является АО «АПО «Аврора», в связи с чем, имеется предположение о том, что, возможно, истец не понес расходы по оплате услуг представителя, и данный договор является фиктивным, также судом признается несостоятельным.

Так, законодательство Российской Федерации не содержит запрета на заключение сделок, в том числе договоров возмездного оказания юридических услуг, между аффилированными лицами. Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны.

В материалах дела отсутствуют доказательства признания договора № авр-02/02/2026 от 02.02.2026 г. возмездного оказания юридических услуг недействительным, о его фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Доводы ответчика о том, что представителем фактически произведено только одно действие – составлено исковое заявление, являются необоснованными, поскольку, как следует из пояснений истца, в настоящем случае, действия представителя по договору возмездного оказания юридических услуг связаны не с составлением искового заявления, а с ведением дела в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оценив выполненный представителем объем работ, а также исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер расходов на оплату юридических услуг необходимо установить в размере 20 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд признает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении размера расходов, суд учитывает, что фактически ведение настоящего дела в порядке упрощенного производства не представляло собой особой сложности и больших затрат по времени, и выражено в совершении действий по составлению претензии, искового заявления, уточнению предмета иска и выражению правовой позиции по делу с учетом отзыва ответчика.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 49, 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Полимер» (394029, <...>; ОГРН: <***>, дата присвоения: 14.10.2016ьг., ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора» (398002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.08.2002 г., ИНН: <***>) неустойку за период с 15.03.2026 г. по 16.03.2026 г. в размере 50 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Истомина