Решение от 25 января 2021 г. по делу № А27-22396/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22396/2020
город Кемерово
25 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 924 698 руб. 79 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Акватест», г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика – представители ФИО3 по доверенности от 17.08.2020, паспорт, диплом, ФИО4 по доверенности от 10.05.2018, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – ОА «ЕВРАЗ ЗСМК», ответчик) о взыскании 6 924 698 руб. 79 коп. платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правила № 644), мотивированы установлением истцом факта превышения ответчиком в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ и неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения (далее – ЦСВ) согласно условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения № 234 от 01.01.2015. В расчете истца использован объем сточных вод, определенный по показаниям прибора учета за расчетный период (календарный месяц). Плата выставлена с учетом ставки налога на добавленную стоимость 20 процентов, действующей с 01.01.2019.

Определением суда от 27.10.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.11.2020. Определением суда от 18.11.2020 подготовка к судебному разбирательству окончена, в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Акватест», судебное заседание назначено на 09.12.2020, которое неоднократно откладывалось.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что лабораторные исследования проб в ООО «Акватест» были выполнены за пределами максимально допустимых сроков хранения и исследования проб, установленных нормативной документацией, что влечет невозможность использования результатов исследования проб в качестве доказательств, также истцом необоснованно в расчетах применена ставка налога на добавленную стоимость 20 % вместо подлежащей применению ставке 18%, поскольку оказание услуг по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах произошло в периоде августе, ноябре 2018, в 2018 ставка НДС составляла 18%, в связи с чем применение ставки НДС в размере 20 % неправомерно.

Третье лицо в представленном отзыве указывает, что испытания отобранных проб по актам № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018 были проведены в срок, протоколы испытаний были оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями пп.5.101-5.10.3 ГОСТ ИСО/МСЭК 17025-2009 и выданы заказчику ООО «Водоканал» в течение 7 дней со дня отбора.

Истец в возражениях на отзыв ответчика (08.12.2020) опровергает его доводы относительно нарушений при отборе проб, а также поясняет, что поскольку отбор проб состоялся 13.08.2018 и 13.11.2018 организацией ВКХ было приято решение о взимании платежа за негативное воздействие в апреле 2020, счет был выставлен по ставке НДС существующей в момент его выставления, т.е. 20%, что соответствует нормам действующего законодательства.

В представленном дополнении к отзыву на иск (18.01.2020) ответчик указал, что исследование проб не производилось. Истцом не доказано, что в исследовании участвовали именно пробы, отобранные на основании актов отбора от 13.08.2018, 13.11.2018, следовательно, и результаты анализа не могут считаться относимыми и достоверным. Консервация и пробоподготовка проб 13.08.2018,1311.2018 не производилась. Анализ пробы 1.1.0986 был произведен спустя сутки 14.08.2018, повтор 14.08.2018, анализ пробы 1.1.1396 – спустя двое суток 15.11.2018, повтор 16.11.2018. Таким образом, из представленных ООО «Акватест» результатов испытаний (исследований) методом ICP по ПНДФ 14.1:2:4.135-98 следует, что испытания сточной воды проведены по истечении 24 часов с момента отбора проб в отсутствие консервации, срок хранения проб истек и не был пригоден для исследования.

Определением от 21.12.2020 судебное заседание было отложено на 11 января 2021 года, в нем был объявлен перерыв до 18 января 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении возражениях на отзыв ответчика.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, возражениях на отзыв третьего лица, дополнениях к отзыву, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом установлено, что ООО «Водоканал» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которой в 2018 году были установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 04.12.2015 № 753.

АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» является одним из крупнейших производственных предприятий, осуществляющих производство металла (стали).

Из материалов дела следует, что 01 января 2015 года между ООО «Водоканал» (Организация ВКХ) и ОАО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 234, в соответствии с которым Организация ВКХ приняла на себя обязательства подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

С целью осуществления контроля за составом сбрасываемых стоков истцом в присутствии абонента были отобраны пробы сточных вод, результаты которых зафиксированы в актах № 1484/18 от 13.11.2018, № 1034/18 от 13.08.2018, подписанных представителем абонента без возражений и замечаний. При проведении лабораторных исследований в отобранных стоках были выявлены факты превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ: алюминий. О результатах отбора ответчик был уведомлен информационной запиской № 7793/2018 от 21.11.2018, № 5503/18 от 22.08.2018. Также составлен расчет платы за превышение ДК в сточных водах абонента от 08.04.2020, от 04.06.2020. В соответствии с расчетом ответчику для оплаты были направлены счета на оплату № 93 от 08.04.2020, № 162 от 04.06.2020, которые ответчиком оплачены не были, что явилось основанием для направления ответчику претензии № 5702/2020 от 20.07.2020, № 3637/2020 от 16.05.2020, в последующем для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд удовлетворил исковые требования частично, исходя из следующего.

Одним из принципов охраны окружающей среды является принцип «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П).

В силу статьи 16 Закона № 7-ФЗ взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе, за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Частью 1 статьи 30.3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения абонентов и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулировались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167, утратили силу с 01.07.2020).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

На основании пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено данными Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», устанавливали органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного постановления Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 30.06.2009 № 298 «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:

П = Q x (n + 1) x Т, где:

П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.;

Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м;

n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами;

Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

Согласно условиям договора № 234, в соответствии с пунктами 61, 64 Правил № 167, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (п. 1 договора).

Нормативы водоотведения по составу сточных вод абоненту установлены в соответствии с Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 422 от 27.05.1998 "Об утверждении Положения "Об условиях приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации г. Новокузнецка", согласованы сторонами в Приложении № 7 к договору.

Ответчик указывает, что требования, установленные Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 422 от 27.05.1998, являются более жесткими по сравнению с "СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", определяющими требования к качеству питьевой воды.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела доказательств наличия судебного акта о признании Распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 422 от 27.05.1998 недействующим ввиду несоответствия СанПиН 2.1.4.1074-01 или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, ответчиком не представлено.

Кроме того, законодательством не ограничивается установление компетентными органами в соответствии с природоохранным законодательством и законодательством о водоснабжении и водоотведении более жестких нормативов к составу и свойствам сточных вод, нежели предусмотрены к качеству питьевой воды, что не освобождает потребителей от обязанности производить сброс сточных вод с соблюдением установленных нормативов предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В силу пункта 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

Согласно пунктам 65, 67 Правил № 167, пунктом 27 договора контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного или по ее поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

В силу пункта 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации ВКХ или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Аналогичные требования указаны и в пункте 3.2.54 МДК 3-02.2001 Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 168 от 30.12.1999.

В данном случае анализы проб сточных вод осуществлены независимой лабораторией ООО «Акватест», аккредитованной в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 108).

Аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации").

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств наличия нарушений при отборе проб, их исследования, оснований сомневаться в компетентности аккредитованной лаборатории и достоверности результатов испытаний проб сточных вод у суда не имеется.

При этом судом отклонены доводы ответчика о нарушении порядка отбора, транспортировки и исследования проб в связи со следующим.

Как следует из объяснений истца, отзыва ООО «Акватест», актов отбора проб № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018, отбор проб и заполнение актов проведено в соответствии с Правилами осуществления контроля и состава сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ № 525 от 21.06.2013, далее – Правила № 525), Методическими указаниями по отбору проб для анализа сточных вод (ПНД Ф 12.15.1-08), а именно: отбор проб произведен из контрольного канализационного колодца (что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании), в присутствии представителя ответчика, который согласно п. 28 Правил № 525 обязан был при несогласии с содержанием подписать акт с указанием в нем своих возражений, однако акты № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018 подписаны уполномоченным представителем ответчика без замечаний.

Требования к акту отбора проб установлены в п. 27 и Приложении № 2 к Правилам № 525, а также в приложении «Д» ПНД Ф 12.15.1-08. Акты № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018 содержат полный объем информации, установленный вышеуказанными нормативными актами, включая вид пробы (разовая на жиры и нефтепродукты и составная пробы), метод отбора (ручной), указано состояние контрольного колодца (удовлетворительное). Требования о необходимости указания такой информации как лоток, падающая струя и т.д. указанные нормативные акты не содержат.

Место расположения контрольного колодца КТ-7 согласовано сторонами на схеме Приложения 5.1 к договору, из которой видно, что в колодец нет сброса сточных вод других абонентов, колодец работает «лотком».

Факт отбора составной пробы подтверждается подписью представителя ответчика в актах отбора проб без замечаний к отбору.

Довод ответчика о нарушении при транспортировке проб также материалами дела не подтверждается. Напротив, как следует из пояснений ООО «Акватест» и листов контроля условий транспортировки проб за август и ноябрь 2018, с целью обеспечения соблюдения пунктов 8.1 и 8.23 ПНД Ф 12.15.1-08, п. 32 Правил № 525, емкости были опломбированы, что зафиксировано в актах отбора, транспортировались в специальной сумке (без хладагентов, в виду отсутствия необходимости с учетом температуры воздуха) в багажнике автомобиля, который специально предназначен для транспортировки проб.

Целостность пломб в момент приемки пробы в лаборатории подтверждается записью на актах отбора (п. 27 акта).

Поступившие в ООО «Акватест» пробы подвергнуты испытаниям в течение сроков, указанных в методиках измерений (ПНД Ф 14.1:2:4.135-98) и п. 5.5 "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб", что подтверждается актами отбора (в части дат, периода отбора, времени доставки в лабораторию), журналом регистрации (в части дат и времени поступления в лабораторию, номера пробы, времени выдачи в работу исполнителям), заданием на испытания (исследования) (в части времени выдачи в работу, дат выдачи результатов испытаний пробы), журналом учета работ с пробами (в части дат поступления пробы, номера пробы, дат пробоподготовки, дат проведения анализа), листом результатов испытаний пробы на эмиссионном спектрометре (в части дат и времени проведения анализа, в том числе повторных и контрольных испытаний).

Таким образом, исходя из представленных стороной истца и третьего лица доказательств и пояснений, суд не усматривает нарушений порядка отбора, транспортировки и исследования проб по актам № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018.

Кроме того, в момент отбора контрольной пробы ответчик воспользовался своим правом на параллельный отбор проб (п. 15 актов № 1034/18 от 13.08.2018 и № 1484/18 от 13.11.2018). Результат анализа параллельной пробы был представлен ответчиком в виде протоколов испытаний № 810 от 20.08.2018 и № 1384 от 19.11.2018, выполненных лабораторией АО «ЕВРАЗ ЗСМК», которые подтверждают превышение в контрольных пробах загрязняющих веществ.

При изложенных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности результатов испытаний проб сточных вод у суда не имеется.

Оспаривая правильность произведенного истцом расчета платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, ответчик указывает на необоснованность применения в расчетах ставки налога на добавленную стоимость 20% вместо подлежащей применению ставки 18%.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, налоговая ставка по НДС установлена в размере 20%. Пунктом 4 статьи 5 указанного закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-155 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественнызх прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В данном случае период предоставления услуги предшествует вступлению в силу изменений в пункт 3 статьи 164 НК РФ, что предполагает применение ранее действовавшей налоговой ставки 18%.

В Письме Минфина России от 15.03.2019 № ОЗ-07-11/16887 указано, что применение ставки НДС 18% в отношении услуг, фактически оказанных в 2018 году, не противоречит Федеральному закону от 03.08.2018 № 303-ФЗ.

Оказание услуг по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, произошло в период август, ноябрь 2018г. В ноябре 2018 года ставка НДС составляла 18%, в связи с чем применение ставки НДС в размере 20% при расчете истцом платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ является неправомерным.

Согласно представленному истцом расчету платы с учетом ставки НДС 18%, плата за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ составила 6 809 287 руб. 14 коп. (т. 3 л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в сумме 6 809 287 руб. 14 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и требованиям, в удовлетворении которых отказано, согласно части 1 статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 6 809 287 руб. 14 коп. суммы платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, а также 57 046 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» 25 959 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 12314 от 28.09.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко