Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А40-20514/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-20514/20-87-10322 июня 2020 г. Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

КБ "ССтБ" (ООО) к ООО "КиСС"

третье лицо - ООО "Фирма Донбай"

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности б/н от 09.01.2018 г., диплом

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо

УСТАНОВИЛ:

КБ "ССтБ" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КиСС" об обращении взыскания на заложенное имущество, поименованное в просительной части искового заявления.

Определением от 12.02.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма Донбай".

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо; ответчик представил отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, к началу судебного заседания в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся ответчика и третьего лица надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2017 г. между истцом КБ "ССтБ" (ООО) (банк) и третьим лицом ООО "Фирма Донбай" (заемщик) заключен договор № КЛЗ1/210917-СтФд, по условиям которого размер кредита составляет 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом – 14 %, со сроком пользования с 21.09.2017 г. по 18.09.2020 г., в случае просрочки оплаты кредита подлежит оплате пени в размере 2/365 ключевой ставки, ставки рефинансирования Банка России на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В доказательство предоставления заемных средств истцом представлены банковские ордеры от 21.09.2017 г. № КР135, от 22.09.2017 г. № КР132.

Обстоятельства надлежащего исполнения истцом обязательств из кредитного договора не были оспорены ответчиком и третьим лицом.

21.09.2017 г. между истцом КБ "ССтБ" (ООО) (залогодержатель) и ответчиком ООО "КиСС" (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке № ПЗл/210917, согласно п. 1.1 которого, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Фирма Донбай", вытекающих из договора № КЛЗ1/210917-СтФд, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог имущество.

В соответствии с п. 1.3 договора, согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога с применением коэффициента дисконтирования в размере 0,7, составляет 10 446 023 руб. 70 коп.

19.04.2019 г. между истцом КБ "ССтБ" (ООО) (банк) и третьим лицом ООО "Фирма Донбай" (заемщик) заключено дополнительное соглашения, на основании п. 1 которого, стороны расторгают договор от 21.09.2017 г. № КЛЗ1/210917-СтФд.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, заемщик обязуется погасить образовавшуюся задолженность по договору за период с 27.08.2018 г. по 19.04.2019 г. в общей сумме 17 328 082 руб. 58 коп.

Пунктом 3 дополнительного соглашения, стороны исключили пункт 9.5 договора о начислении штрафных санкций.

Ввиду неисполнения третьим лицом обязательств, вытекающих из дополнительного соглашения, истец направил в адрес третьего лица претензию, оставленную без удовлетворения, в связи с чем, истец впоследствии направил претензию в адрес ответчика. Ответчик же направил в адрес ответчика согласие о добровольной передаче залогодержателю предмета договора по рыночной стоимости – 14 922 891 руб., с чем истец не согласился, направив ответчику письмо от 20.01.2020 г. № 1/2001.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск сослался на незаконное уклонение банка от реализации имущества во внесудебном порядке по рыночной стоимости имущества, указанной в договоре - 14 922 891 руб., и уход банка от обязанности включения в ликвидационный баланс общества.

Вместе с тем, ответчиком не учтен п. 4.4 договора о последующей ипотеке № ПЗл/210917, согласно которому, в случае, если к моменту обращения взыскания на предмет залога стороны не придут к соглашению об ином, то залогодержатель приобретает права на оставление заложенного имущества за собой по цене 10 446 023 руб. 70 коп., на реализацию предмета залога посредством торгов.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по установлению иной, чем указано в договоре залога, стоимости спорного имущества не заявлено.

Ответчик также ссылается на уклонение банка от обязанности по включению в ликвидационный баланс ответчика, поскольку банком не указана сумма, на которую нужно удовлетворить его требования, а также не направлено требование о включении в ликвидационный баланс.

Вместе с тем, как следует из претензии истца, банком указано о наличии общей суммы задолженности заемщика в размере 17 328 082 руб. 58 коп., и об удовлетворении данной суммы путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением цены залога 10 446 023 руб. 70 коп. Данная претензия по смыслу ст. 63 ГК РФ по сути представляет собой требование кредитора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 337, 348, 454, 486, 349 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в пользу Коммерческий банк "Современные Стандарты Бизнеса" (Общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.08.2002 г., адрес места нахождения 117296, <...>) на принадлежащее Общества с ограниченной ответственностью "КиСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002 г., адрес места нахождения 347360, <...>) недвижимое имущество, переданное в залог ООО «КиСС» по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 21.09.2017 г. №3ПЗл/210917, а именно:

- АЗС: здание магазина, общая площадь: 46,3 кв. м, литер: А; Операторская, площадь общая: 26,3 кв. м, литер: Г; Уборная, площадь: 1,7 кв. м, литер: 1; Гараж, площадь: 52,2 кв. м, литер: Б; Навес, площадь: 140 кв. м, литер: г; Мощение, площадь: 1499 кв. м, литер: 8; Маслоуловитель, площадь: 10,1 кв. м, литер 3; Канализация ливневая, длиной: 46 м, литер: 4; Колодец, объем: 6 куб.м, литер 11, инвентарный номер: 7515, расположены по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030190:377; принадлежит залогодателю на праве собственности на основании постановления Главы города Волгодонска Ростовской области от 11.07.2002 г. № 961, акта приемки законченного строительством объекта от 20.06.2002 г. Право собственности залогодателя зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.08.2002 г. сделана запись регистрации № 61-01/48-51/2002-217, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 61 АД № 103213, выданным 04.07.2008 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области;

- Площадка, площадью: 25 кв. м., инвентарный номер: 7515, Литер: 14, расположена по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030190:1948; принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № «046» 4.1-39/779 от 27.12.2007 г. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2008 г. сделана запись регистрации № 61-61-10/034/2008-434, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АД № 103214, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 04.07.2008 г.;

- 1 топливораздаточная газовая колонка с 1 насосом и 1 емкостью 10 м.куб., площадью: 5.1 кв. м., инвентарный номер: 7515. Литер: VI., расположена по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 61:48:0030190:1949; принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № «046» 4.1-39/779 от 27.12.2007 г. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2008 г. сделана запись регистрации № 61-61-10/034/2008-435, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АД № 103215, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 04.07.2008 г.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 61:48:0030190:28, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, площадью 2020 кв.м., принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО «КиСС» № 64 от 25.06.2004 г. Право собственности залогодателя зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 61 АА № 716543, выданным 08.07.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.07.2004 г. сделана запись регистрации № 61-01/48-30/2004-313;

- Земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгодонск, Ростовской области, ул. Прибрежная, 8, установлено относительно ориентира АЗС, расположенного в границах участка, кадастровый номер 61:48:0030190:223, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 523 кв.м., принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества находящегося в собственности ООО «КиСС» № 90 от 13.04.2007 г. Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГ № 345779, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области 25.05.2007 г., о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.05.2007 г. сделана запись регистрации № 61-61-10/041/2007-123,

путем продажи с публичных торгов с начальной продажной общей ценой указанных объектов недвижимого имущества в размере 10 446 023 (десять миллионов четыреста сорок шесть тысяч двадцать три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КиСС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.11.2002 г., адрес места нахождения 347360, <...>) в пользу Коммерческого банка "Современные Стандарты Бизнеса" (Общества с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.08.2002 г., адрес места нахождения 117296, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Агеева