Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А43-4606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4606/2022

Нижний Новгород 21 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 15.06.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-126)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Погорелова В.Е. (доверенность), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании 191 786,00 руб.


и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 186 200 руб. долга по оплате работ, 2 401 руб. 98 коп. неустойки за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 по договору подряда от 09.02.2021 №009/21. Истец просит взыскать неустойку с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 15.06.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца до перерыва, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Нижегородстройизыскания» (подрядчик) заключен договор подряда № 009/21 от 09.02.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте: объекте «Реконструкция линии водопровода по ул. К.Маркса, ул. Красноармейская, ул. Семашко, ул. Комсомольская, ул. 3-я линия, ул. 1 Мая, ул. 7-я линия, ул. 8-я линия, ул.6-я линия, ул. Ленина, ул. 2-я линия, ул. 4-я линия, ул. 9-и линия, ул. 10-я линия, ул. 11-я линия, ул. 12-я линия в с. Починки Починковского района Нижегородской области», с использованием технических отчетов об инженерных изысканиях, предоставляемых заказчиком, по объекту «Канализационные очистные сооружения производительностью 1800 м'/сут. с подводящим и отводящим коллекторами, расположенные в с. Починки Нижегородской области», предоставляемого заказчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на производство инженерных изысканий, утвержденном заказчиком (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.4.1 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора подряда.

Стоимость работ по договору подряда, согласно протоколу соглашения о договорной цене(Приложение № 1 к настоящему договору), составляет 386 200 руб. В стоимость входит подготовка технических отчетов об инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканиях с использованием технических отчетов по объекту«Канализационные очистные сооружения производительностью 1800 м'/сут. с подводящим и отводящим коллекторами, расположенные в с. Починки Нижегородской области», предоставленного заказчиком.

-стоимость инженерно-геологических изысканий - 201 200 руб. В стоимость работ входит бурение 14 (четырнадцати) скважин по 4,5 (четыре с половиной) метра;

-стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий - 35 000 руб. ;

-стоимость инженерно-экологических изысканий - 150 000 руб.

Оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

- 193 100 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания договора;

- 193 100 руб. заказчик перечисляет подрядчику в течение 10 (десяти) банковских дней с момента окончания выполнения работ.

На основании пункта 6.1 договора в случае несвоевременной окончательной оплаты подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы задолженности, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Сроки выполнения работ (раздел 4 договора):

-начало работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания договора и выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором;

-окончание работ - в течение 55 рабочих дней с момента начала работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорологические изыскания на объекте ответчика на сумму 386 200 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 48 от 13.04.2021.

Ответчик оплату произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения истцом и принятия ответчиком инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие и размер задолженности по оплате выполненных работ по договору ответчиком также не оспаривается и составляет 186 200 руб.

Доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения договорных обязательств, а также оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчик не представил.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела, и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о влиянии отрицательного результата государственной экспертизы, полученного администрацией Починковского района Нижегородской области на обязательства ИП ФИО2 по оплате работ отклоняются.

Действующее законодательство не позволяет обуславливать оплату работ ответчика в зависимости от факта наличия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, выдаваемого специализированным государственным учреждением (тем более в случае, если заказчик сам препятствовал получению такого заключения), равно как от факта и величины понесенных расходов исполнителя.

Объектом государственной экспертизы была проектная документация и инженерные изыскания. Предметом государственной экспертизы была оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, оценка соответствия проектной документации установленным требованиям, проверка достоверности определения сметной стоимости. В объём работ истца по договору подряда не входило составление сметной стоимости объекта капитального строительства и проведение иных мероприятий, перечисленных в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ кроме тех, которые были определены договором и техническим заданием к нему.

Поэтому отсутствие положительного заключения не освобождает заказчика от оплаты выполненной истцом работы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора сторонами предусмотрено, что в случае несвоевременной окончательной оплаты подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,01 % от суммы задолженности, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Общий размер неустойки по договору ограничен суммой 18 620 руб. (186 200 х 10%).

В соответствии с контррасчетом ответчика истец уточнил начало периода просрочки оплаты выполненных работ с 23.11.2021. Таким образом, размер неустойки с 23.11.2021 по 31.03.2022 составляет 2 401 руб. 98 коп.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате также подлежит удовлетворению, но не более 16 218 руб.02 коп. за указанный период просрочки (18 620 – 2 401,98).

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в уточненном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 186 200 руб. долга, 2 401 руб. 98 коп. неустойки, неустойку с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате из расчета 0,01% за каждый день просрочки от суммы задолженности, но не более 16 218 руб.02 коп., а также 6 658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородстройизыскания" (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.02.2022 № 161.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин