Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А72-19381/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-19381/2022
г. Ульяновск
25 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.05.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.05.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Протекпроект" (ОГРН:

1207300003030, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная

группа Колизей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 955 969 руб. 50 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

общество с ограниченной ответственностью "АГГРИ" (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>)

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" – ФИО4, паспорт, доверенность, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "АГГРИ" – ФИО2,

паспорт, доверенность, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Протекпроект" обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" о взыскании 955 969 руб. 50 коп.

Определением от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 26.01.2023 судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением от 21.03.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро".

Определением от 13.04.2023 суд принял уточнения исковых требовании, привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "АГГРИ".


До начала судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью

"Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" поступили дополнительные пояснения

по делу с приложенными документами.

Представитель истца поддержал исковые требования, приобщил к материалам

дела дополнительные документы. Представитель ответчика возражал против исковых требований. Представители третьих лиц дали пояснения по существу исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их

совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 11.01.2022 между ООО

«ПРОТЕКПРОЕКТ» (исполнитель), и ООО «Научно Производственная Группа

Колизей» (заказчик) был заключен договор № 11-01/2022, согласно которому

исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по

разработке концепции инженерной системы (предпроектное предложение по расчёту

об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, о

перечне инженерно-технических мероприятий, о содержании технологических

решений) по объекту «Аэропортовый комплекс на аэродроме «Левашово», а заказчик

обязуется принять и оплатить результат работ.

Работы выполняются в соответствии с заданием (Приложение № 1 к Договору)

и календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно технического задания, исполнитель обязуется выполнить разработку

материалов, для подготовки разделов проектной и рабочей документации:

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженернотехнических мероприятий. Подраздел 5.1. Система электроснабжения;

Подраздел 5.5. Сети связи; Детализация объемов по разделам: Раздел 5:

- Системы электроснабжения (внутренние сети и оборудование);

- Системы водоснабжения (внутренние сети и оборудование); - Системы водоотведения (внутренние сети и оборудование);

- Системы отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха (внутренние

сети и оборудование, индивидуальный тепловой пункт); - Сети связи в объеме систем по зданиям; - Структурированная кабельная сеть (СКС);

- Сеть передачи данных (СПД); - Система телефонной связи (СТС); - Система кабельного, эфирного и спутникового телевидения (СКТ); - Система гасофикации (СЧ);

- Система оповещения и громкоговорящей связи (СГО); - Система радиофикации; - Система оповещения ГОиЧС;

- Локальная вычислительная сеть и структурированная кабельная система.

Уровень доступа локальной вычислительной сети. Горизонтальная подсистема

структурированной кабельной сети (ЛВС 2);

В объеме разрабатываемой предпроектной документации (стадия ППД)

предусмотрена разработка ведомостей объемов работ (ВОР) и спецификаций для

обеспечения процедуры проверки достоверности определения сметной стоимости

объекта капитального строительства. Список конкретных поставщиков оборудования

определить по вендор-листу заказчика в течении 5 календарных дней со дня

заключения договора. При отсутствии вендор-листа руководствоваться Реестром

материально-технических ресурсов, допущенных к применению на объектах

Общества и соответствующих требованиям ПАО «Газпром», представленным

заказчиком в течении 5 календарных дней со дня заключения договора. В случае


отсутствия данных по вышеизложенным документам от заказчика, принять оборудование на усмотрение проектировщика. Границей проектирования по всем вышеперечисленным разделам проектной и рабочей документации принять наружные стены здания.

Настоящий договор был заключен в рамках исполнения договора № 2020 от 23 марта 2020, заключенного между ООО «Газпром инвест» и ООО «Трансстроймеханизация».

Согласно п. 2.1. дата начала выполнения работ по договору составляет 5 рабочих дней с момента получения аванса при условии надлежащего исполнения заказчиком обязанности по передаче исходных данных; дата окончания выполнения работ – до 15.04.2022. Сроки выполнения этапов работ и отдельных видов работ, входящих в общий комплекс работ по договору, последовательность их выполнения определены в календарном плане.

Стоимость работ по договору в соответствии с п. 3.1. является твердой, согласованной сторонами, и составляет 2 873 590 (два миллиона восемьсот семьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Договорная цена включает в себя все затраты исполнителя, понесенные при выполнении работ по договору, в том числе стоимость переданных исключительных прав на результаты работ.

Согласно п. 3.4.2. договора оплата выполненных исполнителем работ производится с расчетного счета в следующем порядке:

- аванс в размере 30% (тридцать) о этапов работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- оплата отдельного этапа работ и/или вида работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ;

- окончательная оплата результата выполненных работ производится заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании предоставленных счетов.

Согласно искового заявления, исполнитель выставил и направил счет № 109 от 09.02.2022 на аванс по стадии П на сумму 510 980 руб.

Заказчик произвел частичную оплату аванса 16.02.2022 на сумму 200 000 руб. (платежное поручение № 96 от 15.02.2022);

16.02.2022 исполнитель направил на электронную почту заказчика разработанную документацию в виде PDF файлов, ссылку на облачное хранилище данных, которая содержала документацию по стадии П.

16.02.2022 заказчик направил на электронную почту исполнителя замечания по разделам документации по стадии П.

25.02.2022 исполнитель направил на электронную почту заказчика ответы на замечания, акт выполненных работ по стадии П, внес исправления по замечаниям заказчика на разработанную документацию по стадии П, которая содержалась по ссылке на облачное хранилище данных, счет № 148 на оплату аванса по стадии Р на сумму 351 000 руб., счет № 151 на оплату выполненных работ по стадии П на сумму 1 503 270 руб. и акт выполненных работ по стадии П.

Указанные документы были повторно направлены исполнителем на электронную почту заказчика 28.02.2022.

02.03.2022 заказчик направил на электронную почту исполнителя замечания по разделам документации по стадии П.

04.03.2022 исполнитель направил ответы на замечания от 02.03.2022, внес исправления по замечаниям заказчика на разработанную документацию, которая содержится по ссылке на облачное хранилище данных.

04.03.2022 заказчик направил на электронную почту исполнителя замечания по оформлению разделов документации по стадии П.


10.03.2022 исполнитель направил на электронную почту заказчика ответы на замечания по оформлению разделов документации по стадии П.

14.03.2022 исполнитель внес исправления по замечаниям заказчика на разработанную документацию, которая содержится по ссылке на облачное хранилище данных.

28.03.2022 заказчик оплатил исполнителю вторую часть аванса по стадии П в размере 310 980 руб. (Платежное поручение № 183: оплата по счету № 109).

31.03.2022 представитель заказчика ФИО5 направил представителю исполнителя замечания по разделам ИОС 1.6, ИОС 1.7.

08.04.2022 исполнитель внес исправления на замечания по разделам ИОС 1.6, ИОС 1.7 представителя заказчика на разработанную документацию, которая содержится по ссылке на облачное хранилище данных.

11.04.2022 Гензаказчик (ООО «ИНГМАР «АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ БЮРО») совместно с представителями заказчика провели совещание, по результатам которого были даны замечания по разделам ИОС 1.6, ИОС 1.7.

13.05.2022 исполнитель направил на электронную почту заказчика требование о предоставлении исходных данных для внесения изменений по разделу ЭОМ, о согласовании внесения изменений по разделам ИОС 1.6, ИОС 1,7, согласно результатам проведенного совещания с Гензаказчиком от 11.04.2022.

09.06.2022 заказчик произвел частичную оплату работ исполнителя по стадии П на сумму 380 000 руб. (Платежное поручение № 340, оплата по счету № 151).

08.07.2022 исполнитель направил заказчику на электронную почту уведомление о приостановке выполнения работ по договору в связи с отсутствием исходных данных по стадии Р и оплаты аванса по стадии Р.

13.07.2022 заказчик согласовал для исполнителя внесение изменений в проектной документации по стадии П по результатам проведенного совещания с Гензаказчиком от 11.04.2022, но исходные данные не были предоставлены.

14.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств и неустойки по договору.

28.11.2022 ответчик направил ответ на претензию, где указал, что имеются замечания к проектной документации этап II.

Поскольку данные замечания были устранены истцом 04.03.2022 и направлены сопроводительным письмом, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 702 Кодекса установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;


Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на ненадлежащую передачу результата работ по следующим основаниям. Согласно положениям договора подряда, после выполнения работ исполнитель должен предъявить к приемке работы путем передачи документации на электронном носителе в 3-х экземплярах совместно с трехмерной информационной моделью в формате разработки, а не размещать на облачном хранилище, при этом как следует из п. 4.1.2. договора подряда, исполнитель после направления на рассмотрения документации по электронной почте, должен был в порядке п. 4.1.3. и положений ТЗ, сдать работы надлежащим образом в порядке предусмотренном условиями заключенного между сторонами договора подряда.

Основой понимания термина электронной носитель являются положения ГОСТа 2.051-2013 «Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения», согласно которым электронный носитель — это материальный носитель, который используется для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники (подп. 3.1.9). К таким видам относят компакт-диска, USB флэш-накопитель и т.п.

Целью договора подряда является достижение определенного в его предмете результата - комплект документации, предусмотренной техническим заданием к договору, данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. В договоре подряда установлен порядок представления подрядчиком заказчику результата работ, а именно содержится указание на передачу проектных и изыскательских работ в электронном виде, а именно в 3-х экземплярах на электронных носителях с представлением трёхмерной информационной модели в формате разработки, однако надлежащих доказательств передачи результата работ на электронном носителе истцом представлено не было.

Ответчик считает, что в соответствии с представленными истцом доказательствами, им были нарушены договорные обязательства в части выполнения работ в установленные сроки, а также нарушен порядок сдачи работ, так как проектная документация по стадии П ответчику в установленном договором подряда порядке передана не была, надлежащие доказательства передачи в материалы дела не представлены, электронные сообщения и ссылка на Google-Диск, указанная в письме подрядчика заказчику, не является доказательством передачи проектной документации на электронном носителе, поскольку Google-Диск, является не электронным носителем, а программой, предназначенной для размещения файлов на дисковом пространстве серверов, и представляющей возможность доступа к информации с использованием программ либо с использованием веб-интерфейса программ.

Согласно пояснений ответчика, между обществом с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" и обществом с


ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" был заключен договор на выполнение проектно-конструкторских работ, предметом которого являлось выполнение работы по подготовке проектной и рабочей документации по объекту Аэропортовый комплекс на аэродроме "Левашово" по Этапу II: здания и сооружения служебно-административного комплекса.

Определением суда от 21.03.2023 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро".

Общество пояснило, что в ходе исполнения договора ответчиком разрабатывалась проектная документация с нумерацией и шифрами томов согласно "Составу проектной документации по объекту аэропортовый комплекс на аэродроме "Левашово" II Этап. Здания и сооружения служебно-административного комплекса", в том числе тома 05/21-П.П-ИОС1.6 и 05/21-1Ш-ИОС1.7.

12.01.2022 результаты работ, в том числе, шифр 05/21-И.П-ИОС 1.7 (система электроснабжения - внутренние сети и оборудование) и 05/21-П.П-ИОС 1.6 (система электроснабжения - внутренние сети и оборудование) в электронном виде были направлены обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро". В связи с выявленными замечаниями, в том числе, несоответствиями проектной документации Постановлению правительства РФ от 16.02.2008 № 87, ведомственной экспертизе ПАО "Газпром," а также по причине несоблюдения установленного Договором порядка сдачи-приемки работ, письмом № 030 от 05.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" отказало обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" в их приемке.

Письмом № 181 от 06.10.2022 общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" направило обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" уведомление об отказе от договора № СЮЛ/4/2021 от 20.09.2021 с 28.10.2022 в связи с тем, что выявленные замечания обществом с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" не были устранены, разработанная и переданная документация не соответствовала условиям договора (в том числе, требованиям, установленным разделом 25 Технического задания) и не могла быть использована по назначению, так как содержала существенные недостатки, влияющие на безопасность проектируемого объекта.

28.03.2023, во время рассмотрения спора в суде, ответчик направил в адрес истца уведомление об утрате интереса к результату работ и прекращении обязанности истца по выполнению и сдаче работ по договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Установленная в названной статье (717 ГК РФ) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу, не означает, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает лицо от


обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел (пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего отказа от исполнения обязательства (пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусматривают п.п. 1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 АПК РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд пришел к выводу о необоснованности довода ответчика, поскольку из иска усматривается, что в процессе исполнения договора истец использовал указанную форму передачи ответчику результата работ: выкладывал в облачное хранилище, направлял ссылку для доступа ответчику, ответчик представлял свои замечания. Истец производил корректировку, повторялся вышеуказанный алгоритм.

Таким образом, возможность использования указанной формы передачи результата работ ответчик подтвердил своими действиями, между сторонами сложились деловые обыкновения, ввиду чего довод ответчика о несоблюдении формы сдачи работ суд расценивает как формальный повод для уклонения от оплаты надлежаще выполненных работ.


Кроме того, результат выполненных работ по договору был представлен в материалы дела и ответчику в ходе судебного разбирательства. На последнюю по времени передачу результата работ ответчик замечаний не представил.

Кроме того, доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Ингмар "Архитектурно-строительное бюро" отказало обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" в приемке результатов выполненных работ, а в последующем направило уведомление об отказе от договора, связано с ненадлежащем исполнением именно истцом своих обязательств суду не представлено, так как весь объём проектной документации разрабатывался несколькими подрядными организациями.

Судом неоднократно предлагалось ответчику сформулировать и представить существо недостатков выполненных работ истцом, но этого сделано. Из представленной суду деловой переписки сторон следует, что истец неоднократно вносил изменения по требованию ответчика в разработанную им ПД и не отказывался этого сделать в дальнейшем, вместе с тем указаний к этому после апреля 2022 года не было.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 812 290 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 143 679 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки оплаты Заказчиком установленных договором денежных сумм, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен и признан неверным, так как истец рассчитывает пени на аванс, что не соответствует условиям договора и не учитывает периода действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", но в своем денежном выражении неустойка в размере 143 679 руб. 50 коп. является обоснованным требованием, так как составляет меньшую сумму, чем неустойка рассчитанная за период с 02.10.2022 по 25.01.2023, как просит истец.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным в заявленном размере.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 22 119 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно производственная группа Колизей" (ИНН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "Протекпроект" (ИНН <***>) 812 290 руб. 00 коп. – основной долг, 143 679 руб. 50 коп. – неустойку, 22 119 руб. 00 коп. –

государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья М.В. Страдымова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебнДыатха 2а0к.0т3о.в20, 2п3о 8д:4п5и:0с0анных электронной подписью судьи

Кому выдана Страдымова Марина Владимировна